Решение по делу № 8Г-3439/2022 [88-5245/2022] от 04.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 № 88-5245/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 марта 2022 г.                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-6971/2021 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда за несвоевременное выделение путевок на санаторно-курортное лечение

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков и компенсации морального вреда за несвоевременное выделение путевок на санаторно-курортное лечение.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 14 июля 2021 г. обратился с жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2021 год оставлена без движения (т.2 л.д. 118-119). Указано, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что жалоба поименована как «частная», тогда как на решение суда подается апелляционная жалоба.

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение (т. 2 л.д. 124).

Судом апелляционной инстанции определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года об оставлении апелляционной (поименованной как частная) жалобы ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2021 года отменено в связи с тем, что к жалобе ФИО1 приложена квитанция об отправке копии жалобы ответчику, то обстоятельство, что апелляционная жалоба поименована как «частная», не является основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 г., просит суд отменить указанное определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые указывали бы на незаконность судебного акта.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым апелляционным определением не представлены, его апелляционная жалоба, после отмены определения суда первой инстанции от 09 августа 2021 г. была принята к производству суда апелляционной инстанции и по существу рассмотрена.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

                Судья Шестого кассационного суда

                общей юрисдикции               Т.В. Ившина