Решение по делу № 1-50/2011 от 21.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-50/11

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

21 сентября 2011 годаг.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

           Мировой  судья Тиманского  судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.,с  участием государственного обвинителя  помощника прокурора г.Ухта Коровиной Е.В.

подсудимого  Лановенко Н.Ф.,

защитника  Полькиной С.В.,  представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре  Янчук Т.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении:                                                         

ЛАНОВЕНКО Н.Ф., <ДАТА2> рождения

                     уроженца <АДРЕС>, работаю-

                     щего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего

                     по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лановенко Н.Ф.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, более точное  время не установлено, Лановенко Н.Ф., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение  имущества <ФИО1>, из корыстных побуждений, увидев лежащий на диване в квартире по указанному адресу сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и зарядное устройство к нему, находившееся  на полке, расположенной над диваном, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил указанное имущество, принадлежащее <ФИО1>. После чего, с похищенным имуществом Лановенко Н.Ф. с места преступления скрылся и распорядился  им по своему усмотрению.  

           В  результате умышленных  преступных  действий   Лановенко Н.Ф. <ФИО1> был причинен  материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           В судебном заседании подсудимый Лановенко Н.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о применении особого порядка  судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после  консультации с защитником и ему разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный  обвинитель, защитник  согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в телефонограмме, адресованной суду, просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как по состоянию здоровья присутствовать в суде не имеет возможности, не возражает против применения особого порядка  судебного разбирательства.

           Преступление, совершенное Лановенко Н.Ф., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,   не имеется.

           Мировой судья установил, что подсудимый Лановенко Н.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Лановенко Н.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

           В соответствии с  п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях Лановенко Н.Ф. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятые  и непогашенные судимости за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

           При решении вопроса о назначении наказания  подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧИНО>явку с повинной (<ОБЕЗЛИЧИНО>), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (<ОБЕЗЛИЧИНО>), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому,  конкретные обстоятельства дела.

        Обстоятельством, смягчающим  наказание Лановенко Н.Ф., суд в соответствии с п. «и», п. «к»  ч.1 ст.61 УК РФ признает  явку с повинной, добровольное  возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Лановенко Н.Ф., имеющего постоянное место жительства иработы, раскаивающегося в содеянном, а также мнение потерпевшей, не желающей привлекать Лановенко Н.Ф. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления Лановенко Н.Ф.  без реального отбывания наказания,  и в соответствии со ст.73 УК РФ принимает решение о назначении подсудимому Лановенко Н.Ф.  наказания, не связанного с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

         На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Лановенко Н.Ф.  подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

         Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

         Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л :

         Признать ЛАНОВЕНКО Н.Ф.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока обязать Лановенко Н.Ф. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не допускать правонарушений.

         Меру пресечения в отношении Лановенко Н.Ф.  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.  От возмещения судебных издержек Лановенко Н.Ф.  освободить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти  суток со дня его провозглашения, через мирового судью Тиманского   судебного участка г.Ухты, РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко