Решение по делу № 11-139/2014 от 16.07.2014

Мировой судья Вифлянцев О.Н.                     Дело № 11-95/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года                              город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макшанова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, от 16 апреля 2014 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Содружество» к Макшанову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, членских и целевых взносов,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «С» (далее по тексту – СНТ «С») обратилось в суд с иском к Макшанову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, членских и целевых взносов, указывая, что Макшанов Ю.В., являясь членом СНТ «С» с октября 2007 года, в течение длительного времени не оплачивает в кассу СНТ потребленную энергию, установленные общим собранием суммы членских, целевых и других взносов. Последний платеж был произведен в 2008 году. Долг за период с 2008 года по 2013 год включительно составляет 26 170 рублей 80 копеек. Правление СНТ «С» регулярно выносило вопрос о несвоевременных платежах на рассмотрение общих собраний членов товарищества, но ответчик ограничивался обещаниями погасить задолженность, просьбами об отсрочке платежей в связи со строительством дома. Правление учитывало его временные финансовые затруднения и не применяло самую эффективную меру – прекращение подачи электроэнергии к земельному участку ответчика. Показания электросчетчика ответчик не представляет, устанавливать контрольный счетчик на электроопоре в месте подключения отказывается, не выполняя решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Допускались случаи недопуска ответственного лица к счетчику электроэнергии. Оплату потребленной электроэнергии в ОАО «Э» ответчик не производил. Правление СНТ было вынуждено обратиться в ОАО «С» с просьбой о совместных действиях по взысканию сумм задолженностей ответчика. Ответчику были направлены письма о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанным письмам прилагались расчеты оплаты задолженности по каждому виду взносов. До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «С» задолженность по оплате членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии, сложившейся за период с 2008 по 2013 г. включительно в сумме 26 170 рублей 80 копеек, обязать ответчика за свой счет установить контрольный 3-фазный счетчик электрической энергии первого класса точности в месте технологического подключения на опоре электропередачи № в соответствии с «Правилами эксплуатации электроустановок», взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 3 805 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сеничкин Ю.А. исковые требования уточнил и просил взыскать с Макшанова Ю.В. в пользу СНТ «Содружество» задолженность по оплате членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии, сложившейся за период дачных сезонов 2011-2013 годов в сумме 37 768 рублей 50 копеек, обязать ответчика за свой счет установить контрольный 3-фазный счетчик электрической энергии первого класса точности в месте технологического подключения на опоре электропередачи № в соответствии с «Правилами эксплуатации электроустановок», взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 3 805 рублей 12 копеек, которые поддержал в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «С к Макшанову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, членских и целевых взносов, удовлетворить в части.    

Взыскать с Макшанова Ю.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «С» денежную сумму в размере 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 13 копеек, из которых

- 3 021 рубль – задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 014 рублей - задолженность по налогу на земли общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 850 рублей – стоимость геодезических, кадастровых работ, межевания, госпошлины за оформление в собственность земель общего пользования;

- 1 674 рублей 40 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 632 рублей 07 копеек - задолженность за фонарь без электрического счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 рублей - расходы по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;

- 727 рублей 66 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать Макшанова Ю.В. за свой счет установить контрольный 3-фазный счетчик электрической энергии первого класса точности в месте технологического подключения на опоре электропередачи № в соответствии с «Правилами эксплуатации электроустановок» (л.д. 132-139).

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчика в части взыскания задолженности за фонарь без электрического счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 632 рубля 07 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, просил решение мирового судьи оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В судебном заседании мировым судьей было верно установлено, что Макшанов Ю.В. является членом СНТ «С» и за ним закреплен участок № 93.

В силу п. 3.2.8 Устава товарищества каждый член обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества и Федеральным законом (л.д. 8-22).

Согласно выписки из протокола № общего собрания СНТ «С» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на 2011 год установлен в размере 150 рублей за 1 сотку в год, размер земельного налога – 0,3 % от кадастровой стоимости участка члена и общественной земли (кадастровая стоимость 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ – 515 руб. 79 коп.) (л.д. 32-33).

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания СНТ «С» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на 2012 год установлен в размере 170 рублей за 1 сотку в год, размер земельного налога – 0,3 % от кадастровой стоимости участка члена и общественной земли (кадастровая стоимость 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ – 515 руб. 79 коп.) (л.д. 34-35).

Из выписки из протокола № общего собрания СНТ «С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер членских взносов на 2013 год установлен в размере 190 рублей за 1 сотку в год, размер земельного налога – 0,3 % от кадастровой стоимости участка члена и общественной земли (кадастровая стоимость 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ – 1243 руб. 60 коп.). Кроме того, на данном собрании было принято решение обязать всех членов товарищества платить установленные взносы до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не уплаты членских и целевых взносов в установленные сроки размер их определять по смете текущего года (задолженность по взносам за истекшие года определяется в размерах, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36-37).

В судебном заседании мировым судьей также верно установлено, что установлено, что ответчик Макшанов Ю.В., как член СНТ «С», должен производить оплату членских взносов, однако данное обстоятельство ответчиком не выполняется, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Макшанова Ю.В. по членским взносам составляет 3 021 рубль (530 кв.м. * 190 рублей * 36 месяцев = 3021 рубль); задолженность по налогу на земли общего пользования составляет 1 014 рублей (530 кв.м. * 1243,6 рубля * 0,3 * 17,1 * 36 месяцев = 1 014 руб.) (л.д. 55).

Данный расчет ответчиком не оспорен, мировым судьей и судом апелляционной инстанции также признается правильным.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал верный вывод о необходимости взыскания с ответчика Макшанова Ю.В, в пользу СНТ «С» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 021 рубля, а также задолженность по налогу на земли общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Макшанова Ю.В. по оплате стоимости геодезических, кадастровых работ, межевания, госпошлины за оформление в собственность земель общего пользования составляет 852 рубля 74 копейки. Однако представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность в размере 850 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета суду не представлены. В связи с чем, мировой судья обоснованно кладет в основу расчет задолженности, выполненный истцом, и посчитал необходимым взыскать с ответчика с пользу истца задолженность по оплате стоимости геодезических, кадастровых работ, межевания, госпошлины за оформление в собственность земель общего пользования в размере 850 рублей, как заявлено истцом.

Кроме того, согласно выписке из протокола № общего собрания СНТ «С» от ДД.ММ.ГГГГ решено в целях контроля за расходованием электроэнергии всем абонентам контрольные счетчики на столбах электропередачи за счет денежных средств потребителей. Представителем истца представлена смета расходов на установку трехфазного счетчика, которая составляет 5 321 рубль 45 копеек. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворению требование СНТ «С» обязать ответчика за свой счет установить контрольный 3-фазный счетчик электрической энергии первого класса точности в месте технологического подключения на опоре электропередачи № в соответствии с «Правилами эксплуатации электроустановок».

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доказательств, которые могли повлечь отмену решения, ответчиком суду представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судом допущено не было, и по существу сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю. Н. Кравцова