Решение по делу № 22К-2339/2023 от 23.11.2023

Судья Синельникова Н.П. № 22к-2339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката ФИО11 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, всего до 5-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора ФИО4 о том, что апелляционное производство подлежит прекращению в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении ФИО5 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, и в тот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, и в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 8 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая в дальнейшем, как и срок следствия в установленном законом порядке продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении ФИО10 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения № ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальника ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, всего до 8-ми месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство органа следствия удовлетворено, обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 5-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат ФИО11 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Утверждает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не могут выступать основаниями для продления срока содержания под стражей.

Полагает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у ФИО1 возможности и намерений скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными материалами.

Обращает внимание на данные личности ФИО1, которая имеет семью – малолетнюю дочь, несовершеннолетнего сына и престарелых родителей, постоянную регистрацию и место жительства на территории субъекта Российской Федерации, до задержания была трудоустроена, не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда.

Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Указывает на неэффективность организации предварительного расследования, которая сама по себе также не является основанием для продления срока следствия и влечет вынесение судом частного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 389⁹УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение материала судом апелляционной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от обвиняемой и ее защитника об отзыве апелляционной жалобы.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст. 389⁸УПК Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, до начала заседания суда апелляционной инстанции вправе ее отозвать, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389⁸УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката ФИО11 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО12