Решение по делу № 33-7381/2018 от 17.08.2018

Судья Полякова А.С.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-7381/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Стефанкова Д.В., Орловой Л.В.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к филиалу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6, публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Иркутскэнерго»

на решение Братского городского суда Иркутской области от
24 мая 2018 года,

установила:

в обоснование иска указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение задания Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений, филиалом ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6.

Филиал ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6, в рамках уставной деятельности эксплуатирует гидротехническое сооружение Центрального участка (золошлакоотвал), расположенное по адресу: г. Братск, П 31 01 00 00, кадастровый номер земельного участка 38:34:016001:0030, общей площадью 119,2436 га., предназначенный для складирования золошлакового материала.

Проведенной проверкой установлено, что наименьшее расстояние основания ограждающей дамбы секции № 1 золошлакоотвала ТЭЦ-6 от Братского водохранилища равняется 35-40 м. Тем самым предприятие эксплуатирует объект хранения отходов в границах рыбоохранной зоны Братского водохранилища.

В нарушение действующего законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, филиалом ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 оценка воздействия при осуществлении иной деятельности (эксплуатация золошлакоотвала) в рыбоохранной зоне Братского водохранилища на водные биоресурсы и среду их обитания не проводилась, в уполномоченный орган с заявлением о согласовании деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения и размещении сопутствующих объектов капитального строительства в границах рыбоохранной зоны поверхностного водного объекта не обращалось.

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности без согласования с органами Росрыболовства не позволяет государственным органам осуществлять контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, что не отвечает принципу законодательства в данной сфере правоотношений об учете значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления и иной деятельности.

В случае негативного влияния на Братское водохранилище в результате деятельности филиала ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 может быть причинен ущерб водным биоресурсам, которые в соответствии законодательством являются федеральной собственностью, что повлечет нарушение прав Российской Федерации, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ.

Осуществление филиалом ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 эксплуатации гидротехнического сооружения, являющегося объектом хранения отходов в рыбоохранной зоне Братского водохранилища без проведения оценки воздействия на водные биологические ресурсы не позволяет государственным органам осуществлять контроль за охраной водных биоресурсов при осуществлении предприятием хозяйственной и иной производственной деятельности, что влечет нарушение прав Российской Федерации, как собственника водных биоресурсов, обитающих в Братском водохранилище, чем нарушаются гарантированные ст. 42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Наличие нарушений природоохранного законодательства в деятельности филиала ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6, осуществляющего производство тепловой и электрической энергии в границах Ангаро-Байкальского водного бассейна, нарушает государственные принципы презумпции потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной и иной деятельности, учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на Ангаро-Байкальский водный бассейн.

Истец, с учетом уточнений, просил суд обязать филиал ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6, ПАО «Иркутскэнерго»: провести оценку воздействия деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения (объекта хранения отходов) - золошлакоотвала, расположенного по адресу: г. Братск,
П 31 01 00 00 на водные биологические ресурсы, обитающие в Братском водохранилище; обратиться в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявкой о согласовании деятельности но эксплуатации гидротехнического сооружения (объекта хранения отходов) - золошлакоотвала, расположенного по адресу: г. Братск,
П 31 01 00 00.

Решением Братского городского суда Иркутской области
от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Иркутскэнерго» Пановкина С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что судом не учтено Положение о порядке проведения Государственной экологической экспертизы, утвержденное Постановлением правительства РФ от 11.06.1996
№ 698. При отсутствии в представленной на экспертизу документации оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическая экспертиза в принципе не могла быть осуществлена. Само по себе наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы уже свидетельствует о наличии материалов по оценке воздействия на окружающую среду деятельности по эксплуатации золоотвала с учетом наращивания. Основной целью проведения экологической экспертизы является выявление воздействия планируемой деятельности на окружающую среду и оценку достаточности мер по обеспечению экологической безопасности.

Наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции золоотвала «Наращивание дамбы II секции золоотвала до отм. 414,0 м центрального участка филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6» свидетельствует о наличии материалов по оценке воздействия на окружающую природную среду деятельности по эксплуатации золоотвала и соответствии этой деятельности экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.

Требование о проведении повторной оценки воздействия деятельности по эксплуатации золоотвала на окружающую среду не выполнимо, поскольку в соответствии с действующим законодательством оценка воздействия проводится только в отношении объектов экологической экспертизы, а текущая деятельность золоотвала, осуществляемая непрерывно с момента строительства, таким объектом не является. Судом не учтено, что Правила согласования не имеют обратной силы.

Указывает, что обязанность по получению согласования деятельности по эксплуатации золоотвала на момент проведения реконструкции (2012 год) уже была установлена, однако, в связи с отсутствием порядка осуществления такого согласования, установленного Правительством РФ, была выполнена в рамках государственной экспертизы проектной документации реконструкции золоотвала «Наращивание дамбы II секции золоотвала до отм. 414,0 м центрального участка филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Братской межрайонной природоохранной прокуратуры Середкин Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя ПАО «Иркутскэнерго» Пановкина С.А., прокурора Чистяковой И.Л., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. п. п. 1, 8 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 48 указанного Федерального закона, в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 № 743 установлено, что ширина рыбоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением водохранилища, расположенного на водотоке, или озера, расположенного внутри болота, устанавливается в размере 50 метров.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и сред их обитания.

На основании п. 3 Правил, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование осуществления хозяйственной деятельности на основании заявки и представленных документов, перечень которых определен в п. 5 Правил, п. п. «б» которого предусмотрено, что при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности к заявке на согласование прилагается копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

При архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие па биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».

В силу п. 9 Правил решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения.

Приказом Росрыболовства от 28.04.2007 № 185 утверждено Положение об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Росрыболовства, согласно которому Управление осуществляет функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области. Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Таким образом, органом, осуществляющим функции по согласованию хозяйственной деятельности в сфере рыболовства, является Ангаро-Байкальское территориальном управлении Росрыболовства.

Суд первой инстанции установил, что Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» имеет в своем составе филиал (ТЭЦ-6), расположенный по адресу: Иркутская область г. Братск. Уставной деятельностью ПАО «Иркутскэнерго», в том числе его филиалов является производство и продажа тепловой и электрической энергии.

В соответствии с положением о филиале ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6, утвержденном 11.02.2011, филиал осуществляет свою деятельность от имени Общества непосредственно и через свои территориально обособленные от него подразделения, действует от имени Общества на основании положения.

Филиал эксплуатирует гидротехническое сооружение Центрального участка (золошлакоотвал), расположенное по адресу: г. Братск, П 31 01 00 00, кадастровый номер земельного участка 38:34:016001:0030, общей площадью 119,2436 га, на основании договора № 504-07 аренды земельного участка от 01.08.2007. Золошлакоотвал предназначен для складирования золошлакового материала. Тип золошлакоотвала - овражный, двухсекционный.

Золошлакоотвал внесён в Российский государственный регистр гидротехнических сооружений за № 216250000095600.

На основании приказа (распоряжения) врио руководителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 47 от 18.06.2015, проведена плановая, выездная, документарная проверка в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, в состав которого входит, в том числе, ТЭЦ-6.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), ТЭЦ-6 расположена в г. Братске. Золоотвал центрального филиала ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 расположен на промышленной территории г. Братска на промплощадке ОАО «Группа «Илим» в водоохраной зоне Братского водохранилища залива Сухой Лог, водоема высшей рыбохозяйственной категории.

В 2011 году проведено согласование с Ангаро-Байкальским территориальным управлением ФАР на реконструкцию правой карты золоотвала. Произведены работы по укреплению дамбы секцию № 2 с отметкой гребня 414,0 м и устройству эксплуатационной дороги по гребню дамбы. Существующий золоотвал овражного типа двухсекционный, полезной площадью 105,5 га, введен в эксплуатацию в 1965 году. Согласованием предписано провести оценку воздействия стоков на ВБР с привлечением специалистов рыбохозяйственного профиля до 25.12.2012. Предписание не выполнено. Согласование на размещение объекта с органами рыбоохраны отсутствует.

28 июля 2015 года выдано предписание № 1/4 в адрес Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, о проведении согласования на размещение объекта (золоотвал) в водоохраной зоне Братского водохранилища залива Сухой Лог, в срок до 20.12.2015 на основании Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Как следует из акта проверки от 25.12.2015 № 26, установлено, что предписание от 28.07.2015 № 1/4 не исполнено.

12 января 2016 года Федеральный агентством по рыболовству составлен протокол № 10 об административном правонарушении в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации, филиал ТЭЦ-6, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.02.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации по ч. 1 ст. 19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что предписание не содержит указания конкретных требований, подлежащих исполнению, и конкретной нормы Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на основании которой было выдано предписание.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.04.2016, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.02.2016 оставлено без изменения.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Наращивание дамбы 2 секции золоотвала до отметки 414,0 м центрального участка филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6» от 19.07.2013, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Иркутской области № 818-од от 19.07.2013, представленные материалы по объему и содержанию соответствуют экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области окружающей среды; в проекте предусмотрены соответствующие природоохранные мероприятия в достаточном для предупреждения негативных последствий технического воздействия на окружающую среду и обоснована экологическая возможность реализации проектных решений; представленный в материалах проекта уровень воздействия на окружающую среду является допустимым. Срок действия указанного заключения – 5 лет.

Анализируя представленные сторонами доказательства, нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу, что в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает согласование реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству наделено полномочиями по согласованию вопросов, связанных с внедрением новых технологических процессов, и осуществлением иной деятельности в зависимости от территории.

В 2014 году ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 осуществляло реконструкцию золоотвала по проектной документации «Наращивание дамбы 2 секции золоотвала до отметки 414,0 м центрального участка филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6», прошедшей государственную экологическую экспертизу (заключение от 19.07.2013).

Вместе с тем, по информации отдела регулирования рыболовства, аквакультуры и согласования Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ответчик с заявкой на согласование деятельности не обращался.

Из представленного ответчиком письма Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления от 12.04.2011 следует, что Территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области согласовывает проектную документацию: «Наращивание дамбы 2 секции золоотвала до отметки 414,0 м центрального участка филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6» при условии: для оценки воздействия стоков на водные биоресурсы Братского водохранилища необходимо провести научно-исследовательские работы, на участке водоема, примыкающего к дамбе золоотвала ТЭЦ-6 ОАО «Иркутскэнерго» с привлечением специалистов рыбохозяйственного профиля до 25.12.2012. Следовательно, учитывая содержание названного письма, сделать вывод о согласовании деятельности по реконструкции золоотвала, не представляется возможным.

Разрешая требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд исходил из того, что в нарушение действующего законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, филиалом ПАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6 оценка воздействия при осуществлении иной деятельности (эксплуатация золошлакоотвала) в рыбоохранной зоне Братского водохранилища на водные биоресурсы и среду их обитания не проводилась, в уполномоченный орган с заявлением о согласовании деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения и размещению сопутствующих объектов капитального строительства в границах рыбоохранной зоны поверхностного водного объекта не обращалось, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта реконструкции золоотвала «Наращивание дамбы II секции золоотвала до отм. 414,0 м центрального участка филиала ОАО «Иркутскэнерго» ТЭЦ-6», судебной коллегией отклоняется, поскольку данное заключение оценки воздействия деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения (объекта хранения отходов) – золошлакоотвала на водные биологические ресурсы, обитающие в Братском водохранилище не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию стороны при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области
от 24 мая 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	Д.В. Стефанков Л.В. Орлова