Решение по делу № 1-314/2022 от 03.11.2022

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 15 декабря 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при помощнике судьи Гайфуллиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого Карпова С.С.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чишминского районного суда РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кушнаренковского районного суда РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бирского районного суда РБ по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 2 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 7 месяцев 2 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чишминского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Карпов С.С., находясь на территории автосервиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получив от Потерпевший №1 для выполнения ремонта автомобиль «Lada 219110 Granta», г.р.з. С761МВ/102, совершил хищение путем присвоения автомобиля «Lada 219110 Granta», г.р.з. С761МВ/102, стоимостью 332500 рублей. Похищенный автомобиль Карпов С.С. сдал на «авторазбор», получив за него 45000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 332500 рублей в крупном размере.

Подсудимый Карпов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в <адрес> работал в автосервисе. Подъехал Потерпевший №1, спросил электрика, Карпов С.С. сказал, что является электриком, может сделать. Потерпевший №1 передал ему машину <данные изъяты> и ключи от машины. Карпов С.С. должен был установить сигнализацию. Поскольку ему нужны были деньги, он позвонил Потерпевший №1 и попросил перевести деньги на покупку сигнализации, на <адрес> Карпов С.С. забрал деньги. Сигнализацию менять было не нужно, Карпов С.С. поменял брелок и ремень грм, деньги забрал себе. В этот момент он решил уехать из города в <адрес> и забрать себе машину. Затем у него кончились деньги и он решил продать машину. На авторазборе сказал, что машина принадлежит ему, документы привезет позже, под расписку отдал машину. Полученные деньги потратил на личные нужды.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, представившимся Карповым С.С. и неправомерно завладевшим его автомобилем <данные изъяты> в корпусе серо-синего цвета, г.р.з. №, который он оставил возле автосервиса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ввиду неисправности сигнализации (т.1 л.д.5).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он сдал своей автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на ремонт в автосервис <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В автосервисе к нему подошел мужчина по имени Карпов С.С., которому он сообщил о своей проблеме и попросил его установить на машину новую сигнализацию. Карпов С.С. сказал, что за выполненную работу необходимо заплатить 4000 рублей, за установку сигнализации 8000 рублей и ключи от автомобиля. Потерпевший №1 передал ключи, около 18 часов 00 минут того же дня – денежные средства в размере 7500 рублей. Карпов С.С. сообщил ему, что к утру все сделает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил Карпов С.С. и сказал, что все сделал, сигнализацию восстановил, но оставил старую, установил новый газораспределительный ремень. Также Карпов С.С. сообщил, что его автомобиль находится в автосервисе, его самого на месте нет, а автосервис закрыт, позвонит ему, как будет на месте. Потерпевший №1 ждал звонка, однако Карпов С.С. не позвонил. Около 22 часов 00 минут того же дня он приехал в автосервис за автомобилем, где встретил двух сотрудников автосервиса и спросил про автомобиль, на что ему сообщили, что его автомобиль Карпов С.С. передал хозяину еще утром ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в авторазборе по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года приехал Карпов С.С. на автомобиле <данные изъяты> сказал ему, что хочет продать данную автомашину, пояснив, что документы находятся у его жены. Они договорились с ним на сумму 130000 рублей, но, т.к. документов у него с собой не было на машину, он дал ему на руки 45000 рублей и взял с него расписку о том, что он обязуется предоставить документы на машину, после чего ему будет выплачена остальная сумма 85000 рублей. После чего он уехал и не вернулся (т.1 л.д.129-132).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена парковка вблизи автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты детали от автомобиля <данные изъяты> и расписка от Карпова С.С., которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.113-119).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93-99, 100-102, 103-104).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> тип легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, мощность двигателя №, регистрационный знак №, составляет 332500 рублей (т.1 л.д.138-154).

    В ходе предварительного расследования проверено психическое состояние подсудимого. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Карпов С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к деянию, в котором он подозревается, Карпов С.С. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карпов С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.161-166).

    Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Учитывая, что необходимый признак тайного хищения чужого имущества по данному преступлению отсутствует, поскольку Карпов С.С. не совершал его незаконного изъятия у собственника, а принял от потерпевшего автомобиль на ремонт, что было очевидным для потерпевшего Потерпевший №1, который передал Карпову С.С. автомобиль и ключ от автомобиля для производства ремонта, Карпов С.С. не совершал его незаконного изъятия у собственника, а присвоил и обратил его в свою пользу.

Приведенными доказательствами подтверждается, что Карпов С.С., получив на законных основаниях в автосервисе автомобиля <данные изъяты> для ремонта, совершил действия по фактическому изъятию данного автомобиля и распоряжению им по своему усмотрению как своими собственным. При этом Карпов С.С. сдал данный автомобиль на разбор, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Размер причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба является крупным, поскольку стоимость автомобиля превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Карпов С.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере – преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.243), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении детей гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив. Карпов С.С. совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам, которыми осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

На основе всех приведенных данных, учитывая требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При наличии в действиях Карпова С.С. особо опасного рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карпова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Карпову С.С. не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Карпову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – копии документов – хранить при уголовном деле, разрешить потерпевшему распоряжаться вещественными доказательствами, переданными на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     подпись А.Г. Вольцова