Решение от 14.01.2021 по делу № 33-404/2021 от 23.12.2020

    В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

          Дело №33-404/2021 (33 – 7708/2020)

                                                                                                      Строка № 2.209 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                    14 января 2021 года                                                                                           г. Воронеж

            Воронежский областной суда в составе:

            председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)

            при секретаре ФИО7

                           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-2007/2020 по исковому заявлению Золотарева Василия Ивановича к Бабич Лидии Никитовне о признании недействительным свидетельства о рождении

            по частной жалобе Золотарева Германа Васильевича и

            частной жалобе Золотарева Геннадия Васильевича

            на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2020 года

            (судья Турбина А.С.)

    УСТАНОВИЛ:

        Золотарев В.И. обратился в суд и просил признать недействительным свидетельство о рождении БА № на имя матери Бабич Л.Н., указав, что он приходится Стрельцовой Галине Алиферовне, умершей 21.02.2020 – дядей, по его заявлению нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершей Стрельцовой Г.А.

        Бабич Л.Н., пытаясь доказать свое двоюродное родство с наследодателем Стрельцовой Г.А., представила свидетельство о рождении своей умершей матери №, которое по мнению Золотарева В.И. является недействительным, т.к. оно исправлено, порвано, не читаемо, имеющиеся на нем печати расплывчаты, в правом верхнем углу имеется надпись «повторно». Кроме этого, по мнению Золотарева В.И., у наследодателя Стрельцовой (Петровой) Г.А. не было двоюродных сестер, так как у ее родного отца Петрова Алифера Михайловича, 17.06.1942 за связи с партизанами была расстреляна вся его семья в составе пяти человек. Истец Золотарев В.И. просил признать свидетельство о рождении, представленное Бабич Л.Н. нотариусу в обоснование родственных отношений с умершей Стрельцовой Г.А. недействительным (л.д.10-16 т.1).

        16.10.2020 истец Золотарев В.И. скончался (л.д. 166 т.1), и его сыновья: Золотарев Герман Васильевич, Золотарев Геннадий Васильевич каждый обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 161-163 т.1, л.д. 55-56 т.2), просили суд заменить истца – Золотарева Василия Ивановича его правопреемниками Золотаревым Германом Васильевичем и Золотаревым Геннадием Васильевичем на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        10.11.2020 определением Левобережного районного суда г. Воронежа в удовлетворении заявлений Золотарева Германа Васильевича и Золотарева Геннадия Васильевича о замене истца – Золотарева Василия Ивановича его правопреемниками: Золотаревым Германом Васильевичем и Золотаревым Геннадием Васильевичем отказано (л.д.61-63 т.2).

        В частной жалобе Золотарев Герман Васильевич просит определение суда первой инстанции отменить и признать за ним и Золотаревым Геннадием Васильевичем право быть правопреемниками Золотарева Василия Ивановича. Полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет право на наследство Золотарева В.И., его правопреемников (л.д.79-88 т.2).

        В частной жалобе Золотарев Геннадий Васильевич просит определение суда первой инстанции отменить и признать за ним и его братом право быть правопреемниками Золотарева Василия Ивановича. Полагает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет право на наследство Золотарева В.И., его правопреемников (л.д. 124-133 т.2).

       Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

       Исследовав материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве, так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

      Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

«О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

        Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Как следует из материалов дела, Золотарев В.И. реализуя при жизни свое право на принятие наследства после смерти Стрельцовой Г.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник третьей очереди.

        Кроме этого, Золотарев В.И., считая себя единственным наследником третьей очереди, после смерти Стрельцовой Г.А., умершей 21.02.2020, подал в суд заявление о признании недействительным свидетельства о рождении, предъявленного нотариусу Бабич Л.Н., считающей себя также наследником после смерти Стрельцовой Г.А., а именно ее двоюродной сестрой.

        16.10.2020 до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Золотарева В.И. к Бабич Л.Н. о признании недействительным свидетельства о рождении, Золотарев В.И. скончался.

        Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обращение Золотарева В.И. в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о рождении, предъявленного нотариусу Бабич Л.Н., неразрывно связано с его личностью, как наследника третьей очереди, в связи с чем процессуальное правопреемство по заявленным им при жизни требованиям не допускается, что в свою очередь, не лишает права заявителей частных жалоб на самостоятельное обращение в суд, как наследников Золотарева В.И.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частных жалоб, поданных Золотаревым Геннадием Васильевичем, Золотаревым Германом Васильевичем на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: