Решение по делу № 2-1182/2022 от 16.05.2022

                            Дело № 2-1182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево           27 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Ковалева М.С., назначенного по инициативе суда, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, - адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

представителя третьего лица, ОМВД России по городу Кумертау, - Тавабиловой А.Р. (по доверенности <...> от <...>),

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иситова Т.Д. к Ковалеву М.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иситов Т.Д. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Ковалеву М.С. (далее также – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что с <...> года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, до <...> года в должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по городу Кумертау.

<...> около 19 часов 40 минут в помещении торгового комплекса «Сказка», расположенного по адресу: <...>, в ходе исполнения своих должностных обязанностей в составе наряда <...> (совместно с <...> и стажером <...> с целью проверки соблюдения гражданами масочного режима они вошли в торговый комплекс «Сказка». В фойе, сидя на полу, спал неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Ковалев М.С., от него исходил резкий запах алкоголя, чем нарушил общественный порядок. Он совместно с <...> и <...> подошли к Ковалеву М.С., находясь в форменном обмундировании при знаках отличия, представился ему сотрудником полиции, после чего попросил Ковалева М.С. покинуть помещение торгового комплекса «Сказка». На его законные требования ответчик не отреагировал и умышленно, в присутствии гражданских лиц, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к нему, осознавая, что он (истец) одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных обязанностей в соответствии с ФЗ «О полиции», является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, стал публично, громко и демонстративно в присутствии <...> выражаться в адрес истца словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его.

<...> приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ Ковалев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Приговор вступил в законную силу <...>. По данному уголовному делу он (истец) признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, оценивает в 30000 рублей, которые просит взыскать с Ковалева М.С. в свою пользу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковалев М.С. в судебное заседание также не явился, из истребованной судом адресной справки следует, что в <...> года он снялся с регистрационного учета с места жительства, сведений о месте его жительства у суда не имеется, в связи с чем, для представления его интересов судом назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петров Д.А. требования полагал подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, несение нравственных страданий, нет доказательств обращения в медицинское учреждение, доказательств переживания нет.

Представитель третьего лица, Отдела МВД России по городу Кумертау Тавабилова А.Р. в судебном заседании полагала требование подлежащим полному удовлетворению.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также предоставленные по запросу суда материалы уголовного дела <...> в отношении Ковалева М.С. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 10 (ред. от <...>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим <...> в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Ковалев М.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанным приговором установлено, что <...> около 19 часов 40 минут Ковалев М.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - фойе помещения торгового комплекса «Сказка», расположенного по адресу: <...>, после того, как должностные лица - полицейский (водитель) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Кумертау старший сержант полиции Иситов Т.Д., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по городу Кумертау <...> л/с от <...>, совместно с командиром отделения взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Кумертау прапорщиком полиции <...> находящиеся в форменном обмундировании при знаках отличия при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда <...>, представились и предъявили Ковалеву М.С. свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, а также в целях недопущения дальнейшего нарушения общественного порядка покинуть помещение торгового комплекса, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции Иситову Т.Д. и <...> в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, умышленно, в грубой форме, громко и демонстративно высказал слова и выражения, содержащие нецензурную брань и оскорбления, в адрес сотрудников полиции Иситова Т.Д. и <...> в присутствии <...> то есть публично, тем самым, унизив честь и достоинство сотрудников полиции Иситова Т.Д. и <...> а также подорвав в их лице авторитет правоохранительных органов.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика Ковалева М.С. в причинении противоправными действиями истцу нравственных страданий, вызванных нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также данные о личности ответчика, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Кумертау РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева М.С. (паспорт серии <...>, <...>, выдан <...>) в пользу Иситова Т.Д. (паспорт серии <...>, <...>, выдан <...>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Взыскать с Ковалева М.С. в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий