Решение по делу № 2-51/2023 (2-1231/2022;) от 22.06.2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001644-97

№2-51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2023 г.                                                                                    г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оверьянова Н.Ю к Курохтиной С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, и встречному исковому заявлению Курохтиной С.В. к Оверьянову Н.Ю о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оверьянов Н.Ю., с учётом уточнения требований (л.д. 76), обратился в суд с иском к Курохтиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 902, 05 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 938, 04 руб.

В исковом заявлении указал, что 22.01.2021 он заключил с Курохтиной С.В. договор займа в сумме 200 000 руб., под 10 % годовых, со сроком возврата до . Курохтина С.В. вернула часть займа в сумме 50 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 170 000 руб. из которых 150 000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - договорные проценты за пользование займом за период с по . Поскольку сумма займа не возвращена займодавцем Оверьяновым Н.Ю. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 16 902, 05 руб.

Определением от судом к производству принято встречное исковое заявление Курохтиной С.В. к Оверьянову Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Во встречном исковом заявлении указано, что Курохтина С.В. не получала денежных средств от Оверьянова Н.Ю. Доказательств предоставления займа Оверьяновым Н.Ю. и соответствующая расписка о получении денежных средств в суд не предоставлены.

Надлежаще извещенный истец / ответчик Оверьянов Н.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставил, в связи с чем, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Оверьянова Н.Ю. без рассмотрения в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом, ответчик / истец Курохтина С.В. потребовала рассмотрение дела по существу. Ранее присутствуя в судебном заседании истец / ответчик Оверьянов Н.Ю. пояснил, что моральный вред причинён ему действиями Курохтиной С.В., которая длительное время не исполняет условия договора займа, а также оспаривает в судебном порядке получение денежных средств.

В судебном заседании ответчик / истец Курохтина С.В. и её представитель по устному ходатайству Лахарев А.А. требования встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых требований Оверьянова Н.Ю. Представитель ответчика / истца Лахарев А.А. пояснил, что переданные Курохтиной С.В. Оверьянову Н.Ю. денежные средства являются неосновательным обогащением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от удовлетворены исковые требования Оверьянова Н.Ю., как правопреемника после смерти его матери Оверьяновой Н.В. к Курохтиной С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от (л.д.79 ) в сумме 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Советского районного суда г. Тамбова от оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Курохтиной С.В. без удовлетворения (л.д. 124).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от Оверьянов Н.Ю. в исковом заявлении в ходе дачи пояснений в судебных заседаниях привёл доводы о том, что было заключено два договора займа, в которых займодавцами являлись сам Оверьянов Н.Ю. и его мать Оверьянова Н.В. Оба договора займа имеют идентичные условия в части размера процента за пользование займом, срока возврата и суммы займа.

В подтверждение передачи истцом / ответчиком денежных средств ответчику / истцу в сумме 200 000 руб., в суд представлен оригинал расписки от (л.д. 38) в соответствии с которой ответчик / истец Курохтина С.В. передала Оверьянову Н.Ю. 50 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору займа от предоставленном в сумме 200 000 руб., под 10 % годовых, со сроком возврата до , остаток невыплаченной задолженности составляет 150 000 руб. и проценты за пользование займом.

Передачу денежных средств Оверьянову Н.Ю. в размере 50 000 руб. и собственноручное подписание расписки от Курохтина С.В. в судебном заседании подтвердила.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования о взыскании 50 000 руб. Курохтина С.В. приводит доводы о том, что данные средства переданы Оверьянову Н.Ю. (истец / ответчик по делу) в качестве возврата задолженности перед его матерью Оверьяновой Н.В. Оценивая данный довод ответчика / истца, суд находит его несостоятельным и приведённым с целью избежать исполнение обязательств по возврату суммы займа.

Как указано выше решением Советского районного суда г. Тамбова от (л.д. 79) удовлетворены исковые требования Оверьянова Н.Ю., как правопреемника после смерти его матери Оверьяновой Н.В. к Курохтиной С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от в сумме 200 000 руб.

До рассмотрения приведенного гражданского дела, рассмотрение данного гражданского дела было приостановлено в связи с наличием доводом ответчика / истца Курохтиной С.В. о возврате денежных средств Оверьянову Н.Ю. в качестве частичной оплаты задолженности перед его матерью Оверьяновой Н.В., поскольку данный довод является юридически значимым при определении размера задолженности Курохтиной С.В. перед матерью истца / ответчика Оверьяновой Н.В.

Между тем, довод о снижении суммы задолженности, с учётом возврата её части, при рассмотрении приведённого гражданского дела Курохтиной С.В. заявлен не был. Размер задолженности взыскан судом в сумме займа по расписке - 200 000 руб. Также данный довод не был изложен и в апелляционной жалобе на решение Советского районного суда от , оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Оверьянова Н.Ю., как правопреемника после смерти своей матери, в протоколе судебного заседания от (л.д. 147) Курохтина С.В. давала пояснения о том, что расписка на 50 000 руб. не имеет отношения к судебному заседанию, что опровергает рассматриваемый довод Курохтиной С.В.

Кроме того, суд считает необходимым отметить непоследовательную позицию истца / ответчика Курохтиной С.В., так как довод о возврате денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты долга перед матерью истца/ ответчика, был изложен Курохтиной С.В. только во встречном исковом заявлении. При этом, в письменном возражении на иск от (л.д. 28) Курохтина С.В. приводила доводы о том, что денежные средства были переданы Оверьянову Н.Ю. под психологическим воздействием, введением в заблуждение, а также сочувствием к ситуации гибели его матери.

Также рассматриваемый довод Курохтиной С.В. не был приведён последней в ходе дачи объяснений 28.07.2022 (л.д. 145) в связи с обращением Оверьянова Н.Ю. в отдел полиции №2 УМВД России по г. Тамбову о привлечении Курохтиной С.В. к ответственности в связи с не исполнением обязательств по возврату долга перед ним и его матерью в общей сумме 400 000 руб. (л.д. 138).

В судебных заседаниях Курохтина С.В. неоднократно поясняла и указывала в переписке с Оверьяновым Н.Ю. в сервисе обмена сообщениями WhatsApp (л.д. 132), подлинность которой Курохтина С.В. подтвердила, что задолженность по договору займа от перед Оверьяновой Н.В. (мать истца / ответчика) может быть возвращена её сыну Оверьянову Н.Ю. (истец / ответчик по делу) только после принятия наследства.

При этом, с заявлением о принятии наследства Оверьянов Н.Ю. обратился к нотариусу (л.д. 54), в то время, как расписка в передаче 50 000 руб. была составлена, до принятия наследства, (л.д. 38), что с учётом приведённых пояснений ответчика / истца ставит под сомнения довод об отсутствии задолженности перед самим Оверьяновым Н.Ю.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия, содержащиеся в расписке от (л.д. 38) соответствуют доводам искового заявления Оверьянова Н.Ю. и содержанию его объяснения и заявления, поданных в отдел полиции, позиция истца / ответчика на протяжении рассмотрения гражданского дела являлась последовательной, а предоставленные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга.

Расписка от , принимая во внимание буквальное толкование содержащихся в ней условий, вопреки доводу ответчика / истца Курохтиной С.В., не содержит сведения о возврате задолженности матери истца / ответчика - Оверьяновой Н.В. или истцу / ответчику Оверьянову Н.Ю. в качестве правопреемника своей матери. Данная расписка в соответствии со статьями 432 и 807 ГК РФ содержит в себе все существенные условия договора займа и соответствует закону в качестве допустимого доказательства получения Курохтиной С.В. от Оверьянова Н.Ю. денежных средств.

Доказательств исключающих возможность составления договоров займа, как от имени матери истца / ответчика, так и от самого Оверьянова Н.Ю. материалы дела не содержат.

Возможность предоставления займа в сумме 200 000 руб. у истца / ответчика Оверьянова Н.Ю. имелась, что подтверждается сведениями, предоставленными УФНС России по Тамбовской области от , согласно которым годовой доход истца /ответчика за период с 2018 по 2021 годы превышал сумму займа (л.д. 103).

Доказательства того, что расписка от (л.д. 38) была составлена Курохтиной С.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в суд не предоставлены, с соответствующим заявлением Курохтина С.В. в полицию не обращалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пояснения ответчика / истца Курохтиной С.В. и её представителя не соответствую действительности и даны с целью введения суд в заблуждение, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчик / истец Курохтина С.В. собственноручно и добровольно, осознавая свои действия, подписала расписку от (л.д. 38), тем самым подтвердив наличия обязательств по возврату сумму займа в размере 200 000 руб., предоставленных под 10% годовых, со сроком возврата до , в соответствии с договором от заключенным с Оверьяновым Н.Ю.

С учётом возврата части задолженности в размере 50 000 руб., сумму долга Курохтиной С.В. перед Оверьяновым Н.Ю. составляет 150 000 руб., так как доказательств возврата займа до в суд не представлено размер договорных процентов (10% годовых) от суммы займа (200 000 руб.) составит 20 000 руб., что соответствует заявленным истцом / ответчиком требованиям.

В соответствии с расчётом истца / ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет 16 902, 05 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком / истцом не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга, размера неустойки и периода не исполнения обязательства, судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком / истцом денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, суд находит исковые требования Оверьянова Н.Ю. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом/ ответчиком заявлены исковые требований о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которые суд исходит из следующего.

В судебном заседании Оверьянов Н.Ю. пояснил, что моральный вред причинный ему, получен не в связи причинением вреда его физическому здоровью, болью или увечьем (физические страдания), а связан с действиями Курохтиной С.В., которая длительное время не исполняет условия договора займа, а также оспаривает в судебном порядке получение денежных средств.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли по поводу обязательств имущественного характера, суд приходит к выводу, что доказательств причинения Оверьянову Н.Ю. морального вреда, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага в суд не представлено.

В указанных обстоятельствах, суд считает требования Оверьянова Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Требования встречного искового заявления Курохтиной С.В., с учётом вышеприведённых выводов суда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в размере 50 000 руб. были возвращены ответчиком / истцом в качестве частично исполнения договора займа, что учтено при определении оставшейся суммы задолженности.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что переданные Курохтиной С.В. Оверьянову Н.Ю. денежные средства в соответствии со статьёй 1102 ГК РФ являются неосновательно приобретенным или сбереженным Оверьяновым Н.Ю. имуществом не представлено, как установлено судом данные денежные средства переданы в качестве исполнения обязательств по договору займа. Между тем, возможность установления неосновательного обогащении Оверьянова Н.Ю., в соответствии с доводами представителя ответчика / истца Лахарева А.А. также исключается, поскольку согласно пояснениям последнего денежные средства переданы в счёт исполнения, установленных судом, обязательств перед матерью истца / ответчика, что противоречит положениям статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с Курохтиной С.В. в пользу Оверьянова Н.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938, 04 руб. (чеки ордера от , от , от ).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оверьянова Н.Ю удовлетворить частично.

Взыскать с Курохтиной С.В. в пользу Оверьянова Н.Ю задолженность по договору займа в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 902, 05 руб., а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938, 04 руб.

В удовлетворении исковых требований Оверьянова Н.Ю к Курохтиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Курохтиной С.В. к Оверьянову Н.Ю о взыскании денежных средств и судебных расходов отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

Судья:                                                                                             Федотов Л.А.