Решение по делу № 2-41/2022 (2-459/2021;) от 25.08.2021

Дело № 2-41/2022

УИД 470010-01-2021-000177-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле 11 января 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, о взыскании неустойки по дату фактического возврата суммы кредита об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

Установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по дату фактического возврата кредита, неустойки по дату фактического возврата кредита, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 787500 руб., сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, ануитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 420 000 руб..

Банк во исполнение положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 8982942,95 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 675230,56 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом -182601,90 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу -14399,12 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов -20711,37 руб..

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, о взыскании неустойки по дату фактического возврата суммы кредита об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 942,95 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18129 руб., а всего 911 071 (девятьсот одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 95 копеек. Взыскано с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскано с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 420 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по дату фактического возврата кредита, неустойки по дату фактического возврата кредита, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Истец о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённый о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается его подписью в корешке уведомления, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, выступающий в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, не согласившись с начальной продажной ценой в размере 420 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 787500 руб., сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых под залог автомобиля - <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита)

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался своевременно возвращать кредит, уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае нарушения возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплачивать банку штрафные санкции в виде неустойки в размере 20,0 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно выписки по счету и расчету задолженности ФИО2 имеет неоднократные прострочки платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 8982942,95 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 675230,56 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом -182601,90 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу -14399,12 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов -20711,37 руб.. что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 942,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения выданного кредита В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 420 000 руб..

Банк во исполнение положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данным автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО2.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку установленная рыночная стоимость ни кем не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 420000,00 руб..

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18129 руб..

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, о взыскании неустойки по дату фактического возврата суммы кредита об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 942,95 руб., в том числе: 675230,56 руб.- сумма задолженности основного (просроченного долга), 182601,90 руб.- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 14 399, 12 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу, 20 711,37 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18129 руб., а всего 911 071 (девятьсот одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 95 копеек

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2022 года.