Решение по делу № 33-3604/2024 от 29.08.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Акулова А.С.                      УИД: 18RS0009-01-2022-001393-36

    Апел. производство: №33-3604/2024

    1-я инстанция: №2-977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                        г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лупенских В. С., не привлеченного к участию в деле, на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЛегионГрупп» к Шайхиеву Р. М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаклеина А.В., судебная коллегия

            установила:

ООО «ЛегионГрупп» (истец) обратилось в суд с указанным иском (уточненным том 1 л.д.100) к Шайхиеву Р.М. (ответчик). Требования обоснованы тем, что 26 июня 2021 года по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля VOLKSWAGEN POLO (гос. рег. знак №), принадлежащего истцу и автомобиля BMW 520 (гос. рег. знак №), принадлежащего ответчику. В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN были причинены механические повреждения, владельцу причинен имущественный ущерб. Согласно экспертному заключению «Агентство оценки «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по поручению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с VOLKSWAGEN составляет 372 200 руб. Расходы на оценку ущерба составили 8 000 руб.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, уточнив окончательно исковые требования в суде первой инстанции с учетом замены ненадлежащего ответчика Мережкина Ю.М. на надлежащего Шайхиева Р.М. (том 1 л.д.100,113), истец просил взыскать с Шайхиева Р.М. (законного владельца т/с BMW на основании договора купли-продажи) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 372 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 922 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 84 коп.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное решение, которым иск ООО «ЛегионГрупп» удовлетворен. С Шайхиева Р.М. в пользу ООО «ЛегионГрупп» взыскан ущерб, причиненный ДТП в размере 372 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 922 руб.

В апелляционной жалобе Лупенских В.С., не привлеченный к участию в деле, просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав ООО «ЛегионГрупп» в удовлетворении исковых требований к Шайхиеву Р.М. По доводам жалобы Лупенских В.С. указывает на то, что 26 июня 2021 года он был участником ДТП в <адрес>. Не зная о последствиях уезда с места ДТП, он покинул его и уехал по своим делам. Автомобиль, которым управлял Лупенских В.С., он по доверенности купил у Шайхиева. В судебном процессе заявитель не участвовал. Ознакомившись впоследствии с решением суда, обнаружил, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. А именно виновником ДТП, по мнению заявителя, является водитель т/с, принадлежащего ООО «ЛегионГрупп», ответственность на Шайхиева возложена необоснованно, так как он участником ДТП не являлся, продал автомобиль заявителю по доверенности в простой письменной форме, автомобиль находился в пользовании Лупенских В.С.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, а также лица не привлеченного к участию в деле Лупенских В.С., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор существу, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «ЛегионГрупп», руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что вина неустановленного водителя автомобиля BMW в причинении вреда имуществу истца, в результате нарушения им п.8.1 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшего к столкновению автомобилей, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами и имеются правовые основания для взыскания ущерба с ответчика Шайхиева Р.М., являющегося в момент ДТП законным владельцем автомобиля BMW.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Из дела видно, что решение Воткинского районного суда УР ответчиком Шайхиевым Р.М. не обжаловано.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицу, не привлеченному к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Абзацем 4 пункта 59 вышеназванного постановления разъяснено, что, если судами при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора было взыскание ущерба от ДТП с Шайхиева Р.М., как законного владельца источника повышенной опасности (автомобиля BMW) при использовании которого истцу был причинен вред.

Поскольку при разрешении настоящего дела вопрос о правах Лупенских В.С. не разрешался, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет нарушение его прав и законных интересов с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Лупенских В.С. без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что апеллянтом не приложено к жалобе и не представлено каких-либо доказательств в суд апелляционной инстанции, подтверждающих наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым решением. Приведенные им доводы о приобретении указанного автомобиля BMW по доверенности у Шайхиева Р.М., а также об управлении им в момент ДТП ничем не подтверждены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле Лупенских В. С. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2022 года - оставить без рассмотрения.

          Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года.

Председательствующий судья                                         А.Ю. Сундуков

Судьи                                                                               И.Н. Хохлов

                                                                                                                                                    А.В. Шаклеин