Решение по делу № 2-347/2021 от 25.08.2020

Дело № 2-347/2021

25RS0010-01-2020-004954-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Ирины Петровны, Ермоленко Натальи Евгеньевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании смерти лица страховым случаем, выполнении обязательств по договору страхования и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева И.П. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в обоснование своих требований указала, что на момент смерти – ДД.ММ.ГГ.. ее супруг ФИО7 являлся сотрудником компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.», согласно условиям договора № от 29.12.2016г. был застрахован в АО «СОГАЗ» от несчастных случаев и болезней (НСиБ). После смерти супруга Казанцева И.П. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в связи с отсутствием у истца части медицинских документов, выплату страховая компания не произвела, письменного отказа в выплате страхового возмещения она не получала, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. Просит признать смерть ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ.., страховым случаем по договору страхования с АО «СОГАЗ» № от 29.12.2016г., обязать АО «СОГАЗ» выполнить обязательства по договору страхования № от 29.12.2016г., выплатить страховое возмещение на случай смерти застрахованного лица ФИО7

Истец Казанцева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Привлеченный по ходатайству представителя по доверенности от 16.09.2020г. Жилка Т.И. соистец Ермоленко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности от 10.08.2020 г., от 16.09.2020г., Жилка Т.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, пояснив, что после смерти ФИО7 лицами, имеющими право на получение страхового возмещения являются его супруга Казанцева И.П. и дочь Ермоленко Н.Е. Просила признать смерть ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГ., страховым случаем по договору страхования с АО «СОГАЗ» № от 29.12.2016г, обязать ответчика выплатить страховое возмещение на случай смерти застрахованного лица ФИО7 в размере 4000000 руб. в долевом порядке – по 2000000 руб. в пользу каждого истца; взыскать пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от 29.12.2016г. в размере 8000000 руб. в долевом порядке – по 4000000 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Дополнительно пояснила, что истцом Казанцевой И.П. в страховую компанию были предоставлены необходимые медицинские документы для произведения выплаты после смерти супруга, в соответствии с условиями договора страхования ФИО7 дал свое согласие на страховой компании и работодателю на истребование документов в случае его смерти, соответственно у ответчика была возможность самостоятельно затребовать необходимые медицинские документы, при этом никакой помощи супруге умершего по истребованию медицинских документов ответчиком оказано не было. Письменный отказ в выплате истцами не был получен. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – представитель АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что между АО «СОГАЗ» и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 29.12.2016г. № в соответствии с утвержденными сторонами Программой страхования и Правилами страхования от 15.05.2015г. Страховой компанией во исполнение условий договора направлялись запросы в медицинские учреждения для истребования медицинской документации, однако в истребовании медицинских документов страховой компании было отказано, о чем было сообщено истцу Казанцевой И.П. Ввиду отсутствия медицинских документов, позволяющих определить причины (получение или течение заболеваний), повлекшие смерть застрахованного лица, страховой компании не удалось подтвердить наступление страхового случая. По мнению ответчика, истцом не доказано неправомерное поведение страховщика в данном случае, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В порядке ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Таким образом, страховой случай определяется соглашением сторон и является существенным условием договора личного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы, страховая компания АО «СОГАЗ», с которой Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № С00058/17LA0037, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» в должности заведующий складом.

29.12.2016 г. между страховой компанией АО «СОГАЗ» и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» в соответствии с утвержденными сторонами Программой страхования и Правилами страхования от 15.05.2015г. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № С00058/17LA0037.

В соответствии с п.1.1 договора страховщик обязуется принять на страхование не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью или смертью работников Страхователя, а при наступлении страхового случая произвести выплату, Страхователь обязуется своевременно и в полном объеме уплатить страховую премию.

В силу п.1.2 договора застрахованным признается лицо, которое принято на страхование в соответствии с условиями договора, то есть работник Страхователя.

Список застрахованных является Приложением № к договору страхования и определяет состав застрахованных и индивидуальные страховые суммы (п.1.3 договора). Общая численность застрахованных составляет 2081 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. под номером 545 значится ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, датой прикрепления указано ДД.ММ.ГГ., при этом страховая сумма составляет 4000000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.2.3, подпункт А договора определены события, признаваемые страховщиком страховыми случаями, к ним относятся: смерть в результате естественных причин, смерть в результате несчастного случая, в том числе при осуществлении в результате несчастного случая при осуществлении деятельности в составе нештатных аварийно-спасательных формирований и др.

В период осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ..

Казанцева И.П. является супругой умершего ФИО7, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака от 01.03.2013г.

Ермоленко Н.Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения, является дочерью умершего ФИО7, что подтверждено свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГ..Других наследников у ФИО7 на момент его смерти не имелось.

Пунктом 5.2 договора от 29.12.2016г. установлено, что страхователь или застрахованное лицо обязаны известить страховую компанию о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 30 дней с момента окончания временной нетрудоспособности/получения инвалидности/момента, когда стало известно о смерти застрахованного лица путем сообщения по телефону или электронной почте с указанием предусмотренных договором данных: ФИО застрахованного; дата его рождении; точный диагноз; точная дата события, обладающая признаками страхового случая.

После смерти ФИО7 Казанцева И.П. в сентябре 2017 года обратилась к работодателю, в ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГ. около 00-30 часов во время его нахождения в КГБУЗ «ФИО10», диагноз: НЯК, тотальное поражение толстого кишечника, белково-энергетическая недостаточность.

После чего, 04.09.2017 г. Ермоленко Е.Е. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № № от 29.12.2016г., в ответ на которое АО «СОГАЗ» сообщило истцу о необходимости предоставления дополнительных документов из медицинской организации.

Также 03.11.2017 г. истцом Ермоленко Н.Е. были направлены в отдел урегулирования убытков по страхованию все поименованные документы.

Суд полагает, что в установленные законом сроки и порядке страховщику было сообщено о наступлении смерти ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцами и ответчиком, а также представителем работодателя.

Однако Страховщик в установленные условиями договора от 29.12.2016 г. сроки выплату страхового возмещения не произвел, доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из раздела 4 договора от 29.12.2016г., п.4.3.3. страхователь имеет право направлять в случае необходимости запросы в компетентные органы при выяснении обстоятельств наступления несчастного случая и его последствий.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены письма, направленные ДД.ММ.ГГ. в адрес Находкинской городской больницы, а также от 04.12.2017г. в адрес истца ФИО4 по вопросу истребования медицинских документов по факту наступления смерти ФИО7

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО4 не предоставила ответчику медицинские документы в связи с отказом медицинских организаций. Документы, которые имелись у ФИО4, были предоставлены страховщику.

Учитывая наличие письменного согласия работника ФИО7 на передачу информации, содержащейся в медицинских документах, подписанное им 09.03.2017 г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «СОГАЗ» надлежащим образом не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГ..

Доказательств, позволяющих сделать вывод об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Смерть застрахованного лица ФИО7 наступила в результате заболевания (естественных причин), не связанного с несчастным случаем, что подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом заболевание, от которого умер ФИО7, не включено в число исключающих наступление страхового случая ни в договоре страхования, ни в программе страхования, следовательно является страховым случаем. В связи с чем заявленные исковые требования о признании смерти застрахованного лица страховым случаем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 договора от 29.12.2016г. в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания страховая выплата определяется, исходя из 100 % соответствующей индивидуальной страховой суммы данного застрахованного лица, соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма страховой выплаты в общем размере 4000000 руб. - по 2000000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п.5.4 договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГ.. страховая выплата по страховому случаю производится в течение 15 календарных дней с момента получения необходимых документов, страхователь имеет право применить пеню в размере 1% от причитающейся суммы страховой выплаты за каждый календарный день просрочки платежа застрахованному.

При этом, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в общем размере 300000 руб. – по 150000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 50000 руб., то есть по 25000 руб. в пользу каждого истца, по мнению суда, указанная сумма соответствует степени вины страховщика и обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку требования истцов о выплате страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГ. в добровольном порядке ответчиком АО «СОГАЗ» исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в общем размере 2175000 руб. ((4000000 руб.+300000 руб.+50000 руб.) х 50% = 2175000 руб.), то есть по 1087500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 30000 руб. (по требованиям имущественного характера о взыскании страхового возмещения, неустойки в размере 29700 руб. и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцевой Ирины Петровны, Ермоленко Натальи Евгеньевны о признании смерти лица страховым случаем, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ИНН 7736035485, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., адрес местонахождения: <.........>, <.........>, в пользу Казанцевой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........> страховое возмещение в размере 2000000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 1087500 руб., всего взыскать 3262500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ИНН 7736035485, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., адрес местонахождения: <.........>, проспект академика Сахарова, <.........>, в пользу Ермоленко Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, страховое возмещение в размере 2000000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 1087500 руб., всего взыскать 3262500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ИНН 7736035485, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., адрес местонахождения: <.........>, <.........>, <.........>, в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья            В.А. Иващенко