Решение по делу № 2-163/2024 от 02.02.2024

УИД 66RS0023-01-2024-000155-94

Дело № 2-163/2024

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области                    02 апреля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастинович МВ к Бастинович ЭР, Османову ЕД о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии истца Бастиновича М.В. и его представителя Глузман М.Р.,

установил:

Бастинович М.В. обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Бастинович ЭР, Османову ЕД о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ... обезличено.

В обоснование требований указано, что спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании определения Верхотурского районного суда от 26.05.2022 о разделе совместно нажитого имущества и утверждения мирового соглашения сторон. Согласно домовой книге в спорном доме зарегистрированы Бастинович Э.Р. (с 04.07.2001 по настоящее время), и Османов Е.Д. (с 04.07.2001 о настоящее время). Между истцом и Бастинович Э.Р. 15.02.1996 был зарегистрирован брак в ОЗАГС Новолялинского района. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района от 24.01.2022 брак между ними расторгнут. Фактически Бастинович Э.Р. в спорном жилье проживала по август 2023 года, после чего выехала из спорного жилья, забрав все свои вещи. В настоящее время ответчик Бастинович Э.Р. членом семьи истца не является. Ответчик Османов Е.Д. родственником истцу не является, был зарегистрирован в доме по просьбе бывшей супруги Бастинович Э.Р. и проживал непродолжительное время по сентябрь 2005 года, после чего выехал в другое место жительства, где проживает со своей семьей, его вещей в доме нет, фактическое его место проживания истцу неизвестно. Ответчики обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ним не ведут, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. Истец возражает против регистрации и проживания в спорном жилом помещении ответчиков. Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции. Истец неоднократно предлагал ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчики с учета не снимаются. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просил признать ответчиков Бастинович Э.Р., Османова Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ... обезличено.

Истец Бастинович М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что спорный жилой дом был приобретен в браке с ответчиком Бастинович Э.Р. Решением мирового судьи от 24.01.2022 брак расторгнут. Определением суда от 26.05.2022 утверждено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества, которым спорный жилой дом передан в собственность истца. Определение вступило в законную силу. Ответчик Бастинович Э.Р. выехала из жилого помещения в августе 2023 года и забрала все свои вещи. Ответчик Османов Е.Д. членом его семьи не является, приходится племянником ответчику Бастинович Э.Р. Был зарегистрирован в жилом помещении по ее просьбе в 2001 году и по настоящее время сохраняет регистрацию, хотя длительное время проживает в другом городе с семьей.

Представитель истца Глузман М.Р. в судебном заседании требования истца подержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бастинович Э.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила в суд объяснения, где отрицала принадлежность жилого дома истцу, а также отрицала доводы истца о том, что ответчик в августе 2023 года выехала из жилого помещения, а также, что истец предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик Османов Е.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства, в телефонограмме пояснил, что действительно в спорном жилье не проживает, но с иском не согласен.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены ст. 7 названного Закона и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Бастинович М.В. на основании постановления главы администрации Новолялинского района от 13.06.1996 № 329/1, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.06.2010 № 66 АД 458238.

Жилое помещение было приобретено в период брака, заключенного 15.02.1996 между истцом и ответчиком Бастинович Э.Р., соответственно, являлось совместно нажитым имуществом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района от 24.01.2022 брак расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного ОЗАГС Новолялинского района, брак прекращен 17.03.2022 на основании решения мирового судьи.

Определением Верхотурского районного суда от 26.05.2022 утверждено мировое соглашение по делу по иску Бастинович Э.Р. к Бастинович М.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Бастинович М.В. к Бастинович Э.Р. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, Новолялинский район, п.Лобва, ул. 1-я Пушкинская, д. 10А переданы в собственность истца Бастинович М.В.

Определение вступило в законную силу 28.06.2022.

Согласно сведениям домовой книги и данным адресной справки от 02.01.2024 в настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ... обезличено с 04.07.2001 по настоящее время.

Из справки участкового уполномоченного полиции следует, что Бастинович Э.Р. не проживает по адресу регистрации с августа 2023 года. Османов Е.Д. не проживает по данному адресу с сентября 2005 года.

Согласно сведениям информационной системы миграционного учета Османов Е.Д. 23.06.2021 обращался в органы МВД за оказанием услуги, указал адрес фактического проживания: <адрес> ... обезличено. Также имел регистрацию по месту пребывания в 2021 году по адресу: <адрес> ... обезличено

Соседями истца - Яковенко Н.И., Голец И.В. составлен акт о том, что по адресу: <адрес> ... обезличено Бастинович Э.Р. и Османов Е.Д. не проживают. Вещей их в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают. Вывоз мусора и электроэнергию оплачивает Бастинович М.В. Препятствий для них в пользовании спорным жильем никто не оказывает.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Клевец С.В.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое являлось совместно нажитым имуществом с Бастинович Э.Р., но определением суда, вступившим в законную силу передано в собственность истца. Ответчик Бастинович Э.Р. являлась членом семьи собственника, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут, ответчик выехала из спорного жилого помещения. Ответчик Османов Е.Д. членом семьи собственника не являлся и не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе ответчика Бастинович Э.Р., длительное время в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Истец и ответчики общего хозяйства не ведут, при этом доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях ответчиков с собственником спорного жилого помещения о сохранении за ними права пользования не представлено. В настоящее время ответчики членами семьи собственника не являются. Учитывая изложенное, суд находит, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца в пользовании и распоряжении жилым помещением, соответственно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бастиновича МВ к Бастинович ЭР, Османову ЕД о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бастинович ЭР, ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, уроженку <адрес> ... обезличено, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> ... обезличено.

Признать Османова ЕД, ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, уроженца <адрес> ... обезличено, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес> ... обезличено.

Настоящее решение является основанием для снятия Бастинович ЭР, ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения и Османова ЕД, ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ... обезличено

Взыскать с Бастинович ЭР (паспорт ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено), Османова ЕД (паспорт ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено) в пользу Бастиновича МВ (паспорт ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб., в равных долях по 300 (триста) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова

Копия верна. Судья                            И.С. Талашманова