Решение по делу № 2-342/2023 (2-1818/2022;) от 20.12.2022

                                        Дело № 2-342/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан                                  20 февраля 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела министерства внутренних дел России по Алданскому району к Омисову Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Алданскому району обратился в суд с указанным иском, к ответчику Омисову Н.А. о возмещении ущерба по которым просит, пользу истца
ОМВД России по Алданскому району денежные средства в размере 536 600
рублей ущерба причиненного федеральному бюджету по заключению служебной проверки проведенной ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) по Акту КРО МВД по Республике Саха (Якутия) о результатах проверки ОМВД России по
Алданскому району за период с 01.08.2021 по 01.08.2022.

В обоснование указав, что ответчик Омисов Н.А. состоял в трудовых отношениях с истцом, проходил службу в ОВД с 27.10.2005 по
27.05.2022, в должности с 27.02.2021. Приказом МВД по Республике Саха
(Якутия) от 27.05.2022 [Номер]/с уволен со службы в ОВД по п.4 ч. 2 ст. 82
Федерального закона от 30.11.2011 [Номер]Ф3 «О службе органах внутренних
дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ОМВД России по Алданскому району от 17.12.2021 [Номер] был
назначен контрактный управляющий начальник тыла ОМВД России по
Алданскому району подполковник внутренней службы Н.А.Омисов.

ОМВД России по Алданскому району поступило заключение по
материалам служебной проверки проведенной МВД по Республике Саха
(Якутия) от 01.11.2022 по акту КРО МВД по ....... (Якутия).

Согласно п. 3.2. заключения служебной проверки начальнику ОМВД
России по Алданскому району необходимо принять меры по возмещению
ущерба, в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для проведения служебной проверки послужил Акт КРО
МВД по Республике Саха (Якутия) по результатам проверки ОМВД России
по Алданскому району за период с 01.08.2021 по 01.08.2022 и рапорт
начальника КРО МВД по Республике Саха(Якутия) полковника внутренней
службы ФИО4 о том, что ходе проверки ОМВД России по
Алданскому району на предмет соблюдения законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг за
период с 01.08.2021 по 01.08.2022 установлены следующие нарушения:

по ремонту 4 ед. автомашин, работы принимались по завышенным ценам на оказание услуг и стоимости запасных частей. В результате переплата
составила 340, 9 тыс. рублей;

проверкой фактической установки утеплителя Базалит Л-50 плиты
размером 1000*500*50 мм, приобретенного по контракту с ИП
ФИО5 в количестве 20 штук установлено, что работы по
установке утеплителя в здании ОВД, в гараже, стояночном боксе, в здании
ГИБДД не производились, при этом данный утеплитель списан в декабре
2021 года. Таким образом, недостача составила в количестве 20 штук на
общую сумму 40,1 тыс. рублей;

произведена оплата за фактически не выполненные работы (окна, батареи)
и неустановленные товары (светильник. Раковина, смеситель) на общую
сумму порядка 151,7 тыс. рублей, при этом требования об уплате штрафов за
ненадлежащее исполнение обязательств на сумму 3.9 тыс. рублей по
контракту, заключенному с ООО «Гелиос» не выставлялись.

Проведенной служебной проверкой установлено, что период с 18.08.2022 по 01.09.2022 сотрудниками КРО МВД по Республике Саха(Якутия), в соответствии с графиком проведения проверок сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2022 год, на основании уведомления МВД по Республике Саха(Якутия) от 11.07.2022[Номер] и предписания от 12.07.2022 [Номер], проведена проверка ОМВД России по Алданскому району на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг за период с 01.08.2021 по 01.08.2022.

Проверка проведена в соответствии с Регламентом проведения
Министерством внутренних дел Российской Федерации ведомственного
контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденных
приказом МВД России от 16.05.2016 №247.

Согласно Акту проеденной проверки комиссией КРО МВД по
Республике Саха (Якутия) от 01.09.2022 следует, что приказами ОМВД
России по Алданскому району от 17.12.2021 [Номер], от 31.01.2022 [Номер], от 09.06.2022 [Номер] утверждалось положение о Единой комиссии по
осуществлению закупок товаров, работ, услуг и ее состав.

Приказом ОМВД России по Алданскому району от 17.12.2021 [Номер] был
назначен контрактный управляющий начальник Тыла ОМВД России по
Алданскому району подполковник внутренней службы Н.А. Омисов.

Начальник тылового обеспечения ОМВД России по Алданскому району
подполковник внутренней службы Омисов Николай Анатольевич, [иные данные]

Проверкой выполненных работ по государственному контракту,
включенному в рамках государственного оборонного заказа от 12.05.2021
[Номер] с ООО «Автотрейд», лице директора
ФИО6 на сумму 500, 0 тыс. рублей установлено, что 17.11.2021 с
08.00 час. до 20.00 час. произведён ремонт машины УАЗ-Патриот с
государственным знаком У 2012 регион 14, согласно заказу-наряду от
17.11.2021 [Номер] оплачено 73,0 тыс. рублей, в том числе работы- 35, 2 тыс.
рублей, запасные части- 37, 8 тыс. рублей.

Аналогичные нарушения усыновлены по заказ-нарядам:

от 01.10.2021 [Номер] на автомашину УАЗ-395222 государственный
регистрационный знак У 2024 14. Всего по заказу нарду оплачено 89, 2 тыс.
рублей, в том числе работы- 49,3 тыс. рублей, запасные части - 39.3 тыс.
рублей;

от 01.10.2021 [Номер] на автомашину УАЗ - Патриот государственный
регистрационный знак У1791 14. Всего по заказу - наряду оплачено 82,6 тыс.
рублей, том числе работы- 42,7 тыс. рублей, запасные части - 39, 9 тыс.
рублей;

от 07.06.2021 [Номер] на автомашину УАЗ - Патриот государственный
регистрационный знак У 2012 14. Всего по заказу- наряду оплачено 98, 9 тыс. рублей, в том числе работы- 70.4 тыс. рублей, запасные части - 28,5 тыс.
рублей;

Также подлежали ремонту автомашины:

УАЗ- 393522 государственный регистрационный знак У 2024 14 по заказу -наряду от 21.05.2021 [Номер] на общую сумму 50,3 тыс. рублей, в том числе
заботы- 28,6 тыс. рублей, запасные части -21,7 тыс. рублей;

УАЗ-ССА 396221 государственный регистрационный знак 1808 14 по заказу

наряду от 08.09.2021 [Номер] на общую сумму 119, 1 тыс. рублей, том числе -
заботы - 56, 1 тыс. рублей, запасные части - 63, 0 тыс. рублей.

Проверкой соответствия выставленных работ и запасных частей
установлено, что исполнителем ООО «Автотрейд» завышались нормо - часы
и стоимость запасных частей, а также производилась замена масла,
трансмиссионной жидкости общим количеством 16 литров на общую сумму
20,2 тыс. рублей, которые не предусмотрены спецификацией к
государственному контракту.

Так, работы по замене сайлентблоков передней подвески по заказ-наряду
исполнителем выставлялись в количестве 10 нормо-часов на сумму 22, 0 тыс.
рублей, в то время как по контракту эта же работа предусматривалась по
времени 3,1 нормо-час на сумму 6,8 тыс. рублей; замена комплекта шкворней
по заказ - наряду исполнителем выставлялись в количестве 10 нормо-часов
на сумму 22,0 тыс. рублей, в то время как по контракту эта же работа
предусматривалась по времени 7,25 нормо-час на сумму 15,6 тыс. Рублей;
снятие и установки МКПП по заказ-наряду исполнителем выставлялись
количестве 10 нормо-часов на сумму 22,0 тыс. рублей, в то время как по
контракту этаже работа предусматривалась по времени 1,002 нормо- час н
сумму 2,2 тыс. рублей.

Также стоимость корзины сцепления по заказ-наряду исполнителем
г вставлялись по цене 2,5 тыс. рублей;, в то время по контракту стоимость
запасной части составляла 3,2 тыс. рублей; диск сцепления по заказ-наряду
9,5 тс. Рублей, по контракту - 4,0 тыс. рублей.

Работы принимались по несоответствующим условиям контракта, всего с
завышением оказанных услуг по ремонт 6 автомашин, работы приняты
начальником Тыла ОМВД России по Алданскому району подполковником
внутренней службы Н. А. Омисовым. Переплата по вышеуказанному
контракту составила 340, 9 тыс, рублей.

В результате принятия услуг, не соответствующих условиям контракта, в
адрес исполнителя не предъявлялись штрафные санкции, предусмотренные
контрактами на общую сумму 50,0 тыс. рублей.

По результатам электронного аукциона с победителем ИП
ФИО7, который предложил наименьшую цену со снижением
на 17%, заключен контракт от 04.10.2021 [Номер] на сумму
85, 5 тыс. рублей.

Проверкой соответствия поставленного товара установлено, что контракт
заключен на поставку пены монтажной в количестве 18шт., утеплителя - 20
шт., дверей входных - 2шт. Тогда как заявке предложенной победителем
значилось: гвозди строительные 50 ГОСТ 83-75 и 408-63 в количестве - 8кг,
пена монтажная - 10 шт., утеплитель 10 шт., дверь входная - 2шт.

Согласно товарной накладной от 11.10.2021 [Номер] и акту приема-
передачи товаров от 11.10.2021 товар принят 17.11.2021 начальником Тыла
МВД России по Алданскому району подполковником внутренней службы
Н А. Омисовым без замечаний количестве 8 шт. пены монтажной,
утеплителя - 20 шт., дверей входных - 2шт. Товар получен без доверенности
на получение ТМЦ.

Фактическим обмером установленных дверей в кабинете ЭКГ и кабинете
тыла ОМВД России по Алданскому району размер двери составил 2050*800
1М. С замком «Карат», вместо заявленной 2050*960 мм с замком «Воrdег».

В результате принятия услуг, не соответствующих условиям контракта, в
адрес исполнителя не предъявлялись штрафные санкции, предусмотренные
контактом на общую сумму 1, 0 тыс. рублей.

При этом имеется акт установки без номера и даты, подписанный
председателем и членами комиссии, в том числе Омисовым Н. А., о том, что
утеплитель Базалит Л-50 установлен в здании ОВД, гараже, стояночном
боксе, здании ОГИБДД в количестве 20 шт. на сумму 40,1 тыс. рублей, дер
установлены кабинетах ЭКГ и тыла на сумму 36,0 тыс. рублей.

Также без отражения расходования применения, пена монтажная в
в количестве 18 шт. списана по акту списания от 30.12.2021, на сумму 9,4 тыс. рублей.

Проверкой фактической установки утеплителя Базалит Л-50, плиты
размером 1000*500*50 мм., в количестве 20 штук, установлено, что работы
по установке утеплителя в здании ОВД, в гараже, стояночном боксе, в здании ОГИБДД не производились и наличии отсутствуют (акт от 29.08.2022). Таким
образом, недостача составила 40, 1 тыс, рублей.

Проверкой соответствия фактических объемов выполненных работ
объемам, предъявленным подрядчиком к оплате устранено, что оплата
производилась за фактически не выполненные работы и не
установленные товары на общую сумму порядка 151,7 тыс, рублей, при
при этом не выставлялись требования об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств на общую сумму 3,9 тыс, рублей по контракту от 12 16.2020. [Номер] стоимостью 389,5 тыс. рублей, заключенному с ООО «Гелиос» в лице директора ФИО8 по выполнению капитального ремонта здравпункта ОМВД России по Алданскому району. Работы в полном объеме приняты по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 29.11.2021 №8 и подписаны врио начальника ОМВД России по Алданскому району подполковником полиции Макаревичем и начальником Тыла ОМВД России по Алданскому району полковником внутренней службы Н. А. Омисовым. Оплата по контракту произведена в полном объеме.

Таким образом, заключением служебной проверки достоверно
установлены факты причинения материального ущерба федеральному
бюджету в общей сумме 536 600 рублей бывшим начальником Тыла ОМВД
России по Алданскому району подполковником внутренней службы Н. А.
Омисовым.

    Представитель истца Тарасова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настояла на требованиях.

    Ответчик Омисов Н.А. в судебное заседание не явился. Извещался по имеющимся адресам в деле. В соотвествии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно вместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, надлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что Приказом ОМВД России по Алданскому району от 17.12.2021 [Номер] был назначен контрактный управляющий начальник Тыла ОМВД России по Алданскому району подполковник внутренней службы Н. А. Омисов.

Начальник тылового обеспечения ОМВД России по Алданскому району
подполковник внутренней службы Омисов Н.А., проходил службу в ОВД с 27.10.2005 по 27.05.2022, в должности с 27.02.2021. Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 27.05.2022 [Номер]л/с уволен со службы в ОВД по п.4 ч. 2 ст. 82
Федерального закона от 30.11.2011 [Номер]-Ф3 «О службе органах внутренних
дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».

Заключением служебной проверки достоверно установлены факты причинения материального ущерба федеральному бюджету в общей сумме 536 600 рублей бывшим начальником тыла ОМВД России по Алданскому району подполковником внутренней службы Н. А. Омисовым.

Оценивая представленные письменные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что требования закона со стороны работодателя соблюдены.

Доказательств тому, что ущерб мог быть причинен иными лицами суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОМВД Росси по Алданскому району о возмещении ущерба работником подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Омисова Н.А. до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ущерб работником работодателю причинен не умышленно, в настоящее время Омисов Н.А. не трудоустроен. Данные обстоятельства суд расценивает, как обстоятельства, позволяющие снизить размер подлежащего взысканию ущерба.

    В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела министерства внутренних дел России по Алданскому району к Омисову Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Омисова Николая Анатольевича в пользу отдела министерства внутренних дел России по Алданскому району сумму ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Омисова Николая Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей,

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                        С.К. Степанов