Решение по делу № 2-1951/2022 от 08.09.2022

        УИД 48RS0010-01-2022-002182-67     Дело № 2-1951/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                      г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего          Животиковой А.В.,

при секретаре                            Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чистозвоновой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к Чистозвоновой Т.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчиком был получен кредит на сумму 481 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 15,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 07.05.2020 по 22.08.2022 включительно в сумме 414 332 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 7 342 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чистозвонова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Чистозвоновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 481 000 руб., процентная ставка – 15,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету и ответчиком оспорен не был.

Судом также установлено, что за период с 07.05.2020 по 22.08.2022 включительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 414 332 руб. 61 коп., включая: просроченные проценты – 112 857 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 301 474 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен,    арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Судом установлено, что ранее ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 05.10.2021, судебный приказ был вынесен 08.10.2021, определением мирового судьи отменен 11.11.2021 года, с настоящим иском ПАО Сбербанк обратился, направив его посредством почтовой связи 07.09.2022.

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, установлен досрочный возврат кредита. Однако, со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем находит возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 7 342 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Чистозвоновой Татьяной Васильевной.

Взыскать с Чистозвоновой Татьяны Васильевны, паспорт № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность в размере 414 332 руб. 61 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 301 474 руб. 72 коп., просроченных процентов в сумме 112 857 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 342 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 06.10.2022.