Решение по делу № 33-4529/2023 от 08.06.2023

47RS0016-01-2020-000681-74

Дело № 33-4529/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.

при секретаре Рахмановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе третьего лица Таскиной (Копыловой) Е.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года по делу № 2-715/2020 по иску Давлетшина И.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Сосновоборскому РОСП о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения третьего лица Таскиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

19 мая 2020 года взыскатель Давлетшин И.А. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Ленинградской области, Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на незаконное бездействие должного лица, установленное вступившим в законную силу решением суда.

Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Копылова Е.В.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Ленинградской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических либо нравственных страданий, связанных с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Копылова Е.В. в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Давлетшина И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., а ВСЕГО: 25300 руб.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Таскина (Копылова) Е.В. в апелляционной жалобе просит его изменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копыловой Е.В. и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Таскиной (Копыловой) Е.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания. При ознакомлении с материалами дела в феврале 2023 года ей стало известно, что судебные извещения на ее имя направлялись в адрес Сосновоборского РОСП. Между тем, в период нахождения в производстве суда настоящего дела Таскина Е.В. в период с 16.09.2019 по 02.02.2020 находилась на листке временной нетрудоспособности по беременности и родам, а далее в период с 01.02.2020 по 05.12.2022 – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, она не получала судебных извещений и не располагала сведениями, что в производстве суда находится настоящее дело.

Кроме того, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года по делу № 2а-203/2020 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копыловой Е.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству по реализации принадлежащего должнику Целищеву К.О. земельного участка. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия, направленные на реализацию принадлежащего должнику Целищеву К.О. земельного участка. Указанное судебное постановление вступило в законную силу 11.04.2020. Вместе с тем, на период рассмотрения судом дел № 2-173/2019, № 2а-203/2020 и № 2-715/2020 Копылова Е.В. не исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя, поэтому на нее не могла быть возложена обязанность по совершению исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительных документов.

В настоящее время в производство Сосновоборского городского суда суд Ленинградской области поступил иск ФССП России к Таскиной (Копыловой) Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса (дело № 2-514/2023).

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года Таскиной (Копыловой) Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 октября 2020 года по делу № 2-716/2020.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 августа 2023 года настоящее дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку вопреки требованиям статей 113, 155, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Копыловой (Таскиной) Е.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела третье лицо Таскина (Копылова) Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в период с 08.07.2019 по 05.12.2022 она не исполняла обязанностей судебного пристава-исполнителя Сосновоборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, так как в это время находилась в очередных отпусках, имела листки временной нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Поэтому в указанный период времени она не имела никакого отношения к исполнительному производству №-ИП от 04.06.2018 о взыскании с должника Целищева К.О. в пользу взыскателя Давлетшина И.А. денежных средств в сумме 469436 руб. 26.07.2019 она вышла на работу на один рабочий день, когда ею было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП для оценки принадлежащего должнику Целищеву К.О. арестованного имущества: земельного участка с кадастровым №. Данное постановление ею было направлено в УФССП России по Ленинградской области, а также в ООО «Аналитический центр «Кронос». Больше никакого отношения к данному исполнительному производству №-ИП она не имела. Постановление от 19.11.2020 о принятии результатов оценки было вынесено уже другим судебным приставом-исполнителем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица Таскиной (Копыловой) Е.В., определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Давлетшина И.А., представителей ответчиков ФССП России, УФССП России по Ленинградской области, Сосновоборского РОСП, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2018 года по делу № 2-88/2018 с Целищева К.О. в пользу Давлетшина И.А. взыскана сумма долга 446763,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7668 руб., а ВСЕГО: 469436,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Леонькиной К.В. от 04.06.2018 в отношении должника Целищева К.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Давлетшина И.А. задолженности в размере 469436,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Муравьевой А.Ю. от 30.10.2018 на принадлежащий должнику земельный участок № в СНТ «Клен», площадью 1033 кв.м, наложен арест.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года по делу № 2-1873/2019 обращено взыскание на принадлежащий должнику Целищеву К.О. земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью № кв.м.

12.07.2019 в УФССП России по Ленинградской области поступило заявление взыскателя Давлетшина И.А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику Целищеву К.О. земельный участок.

26.07.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП Копыловой Е.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: земельного участка с кадастровым №. Данное постановление направлено в УФССП России по Ленинградской области, а также в адрес оценщика ООО «Аналитический центр «Кронос».

Из материалов дела также следует, что приказом УФССП по Ленинградской области от 25.07.2019 № судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Копыловой Е.В. предоставлен ежегодный отпуск с 29.07.2019 по 06.08.2019.

В связи с регистрацией брака Копылова Е.В. сменила фамилию на Таскину.

В период с 18.08.2019 по 30.08.2019 судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Таскиной Е.В. выдан листок временной нетрудоспособности.

Приказом УФССП по Ленинградской области от 12.08.2019 № судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Таскиной Е.В. предоставлен ежегодный отпуск с 02.09.2019 по 13.09.2019.

В период с 16.09.2019 по 02.02.2020 судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Таскиной Е.В. выдан листок временной нетрудоспособности по беременности и родам.

Приказом УФССП по Ленинградской области от 29.01.2020 № судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП Таскиной Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 03.02.2020 по 05.12.2022.

Таким образом, судебный пристав исполнитель Сосновоборского РОСП Таскина (Копылова) Е.В. не совершала исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, за исключением принятия постановления от 26.07.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Данное исполнительное производство находилось в производстве других судебных приставов-исполнителей Сосновоборского РОСП,

В период с 29.07.2019 по 05.12.2022 судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП Таскина (Копылова) Е.В. не могла выполнять служебных обязанностей по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с нахождением в очередных ежегодных отпусках, наличия листков временной нетрудоспособности, нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года по делу № удовлетворен административный иск Давлетшина И.А. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области Копыловой Е.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 04.06.2018 по реализации принадлежащего должнику Целищеву К.О. земельного участка. На судебного пристава-исполнителя Копылову Е.В. возложена обязанность по совершению действий, направленных на реализацию принадлежащего должнику земельного участка. С УФССП России по Ленинградской области в пользу истца Давлетшина И.А. взысканы судебные расходы 10000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП Семенюка П.Е. от 19.11.2020, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, принят результат оценки принадлежащего должнику Целищеву К.О. земельного участка с кадастровым №.

19 мая 2020 года взыскатель Давлетшин И.А. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФССП компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на незаконное бездействие службы судебных приставов-исполнителей, выразившееся в отсутствии после 26.07.2019 исполнительных действий по реализации земельного участка должника в счет погашения долга по исполнительному производству № №-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам Главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80 Постановления).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в длительном непринятии мер по реализации имущества должника Целищевпа К.О., предусмотренных частями 6, 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях погашения долга взыскателю Давлетшину И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2018 установлена вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № 2а-203/2020.

Фактически с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 26.07.2019 об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества и до вынесения последующего постановления от 19.11.2020 о принятии результата оценки арестованного имущества истек период времени 1 год и 3 месяца.

В ходе судебного разбирательства представителем Сосновоборского РОСП не представлено сведений о том, что в течение указанного периода времени (1 год и 3 мес.) в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем выполнялись какие-либо действия по выявлению причины столь длительного не поступления от специалиста отчета об оценке арестованного имущества, принимались иные меры к ускорению получения отчета специалиста об оценке имущества, передачи арестованного имущества должника специализированной организации для проведения торгов.

Такое длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего в течение указанного периода никаких эффективных действий в целях реального принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на принадлежащий должнику Целищеву К.О. земельный участок, привело к неоправданному затягиванию исполнения решения суда, что, безусловно, причиняло взыскателю Давлетшину И.А. нравственные страдания, связанные с открытым игнорированием должностными лицами его прав на своевременное исполнение решения суда, которое является для взыскателя уже вторым по счету, полученным в целях восстановления своих права, ранее нарушенных должником Целищевым К.О. (решение от 12.04.2018 по делу №, решение суда от 11.04.2019 по делу № 2-1873/2019).

Длительное игнорирование должностными лицами Сосновоборского РОСП прав истца на своевременное исполнение решения суда умоляло достоинство истца, в связи с чем он расценивал такое бездействие судебного пристава-исполнителя как проявление неуважения к себе, а также к судебному акту, принятому в его пользу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от причинителя компенсацию морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ.

Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, полагает разумным и достаточным присудить в пользу истца такую компенсацию в размере 15000 руб.

Возражения третьего лица Таскиной (Копыловой) Е.В. о том, что исполнительное производство №-ИП от 04.06.2018 не находилось в её производстве, поскольку в указанный период времени она не исполняла служебных обязанностей по причине наличия листков временной нетрудоспособности и нахождения в различных отпусках, не освобождает службу судебных приставов от ответственности за допущенное перед истцом бездействие в рамках этого исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Указание третьего лица Таскиной Е.В. о том, что присужденная в пользу истца денежная компенсация морального вреда в дальнейшем на основании статьи 1081 ГК РФ в порядке регресса будет взыскана с неё, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в юридически значимый период времени данное исполнительное производство №-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя Ковалевой Е.В. (в настоящее время Таскина) не находилось.

Постановление от 26.07.2019 о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества по указанному исполнительному производству вынесено судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП Ковалевой Е.В. тогда, когда она всего на один рабочий день вышла на службу. Ранее в период с 08.07.2019 по 25.07.2019 она находилась ежегодном отпуске, а после этого с 29.07.23019 по 05.12.2022 она находилась в иных отпусках и на листках временной нетрудоспособности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ковалева Е.В. не является лицом, ответственным за допущенные нарушения прав взыскателя Давлетшина И.А.

То обстоятельство, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № 2а-203/2020 суд признал именно её бездействие незаконным и возложил на неё обязанность по совершению действий, направленных на реализацию принадлежащего должнику Целищеву К.О. имущества, само по себе не является основанием для удовлетворения регрессного требования. Из указанного решения суда следует, что судом были направлены запросы в УФССП по Ленинградской области, а также в Сосновоборский РОСП с целью предоставления сведений, в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП. Однако данные судебные запросы ответчиками были проигнорированы, в связи с чем суд исходил из того, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ковалевой Е.В., которая вынесла предоставленное в распоряжение суда постановление от 26.07.2019 о назначении оценщика в отношении принадлежащего должнику земельного участка. Иных исполнительных действий по данному исполнительному производству после 26.07.2019, в том числе по передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию, судебный пристав-исполнитель Ковалева (Таскина) Е.В. выполнять не могла, поскольку в юридически значимый период времени не находилась при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины 300 руб., а также на оплату услуг представителя 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года по делу № отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Давлетшина И.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей, а ВСЕГО: 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колотыгина И.И.