Решение от 03.02.2015 по делу № 2-93/2015 (2-1894/2014;) от 06.10.2014

Гражданское дело № 2-93/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, город Жуковский 03 февраля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «...» к Наумовой Е.Ю., Язевой Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «...» обратилось в суд с иском к Наумовой Е.Ю., Язевой Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что * года Наумова Е.Ю., являющаяся членом жилищного кооператива, была избрана на должность председателя ЖСК «...» и приступила к хозяйственной и финансовой деятельности на срок определенный Уставом ЖСК «...» до * г.

В период деятельности председателя жилищного кооператива приказом от * года на должность главного бухгалтера назначена Язева Г.А.

По мнению истца за период финансово-хозяйственной деятельности с *. по * г. действиями ответчиков при исполнении ими своих должностных обязанностей ЖСК «...» причинен материальный ущерб, выразившийся в растрате денежных средств на общую * руб.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчиков судом должен быть взыскан процент на сумму средств в размере ставки рефинансирования за пользование чужими средствами (в данном случае средствами собственников жилья). Основанием для взыскания процентной ставки рефинансирования является неправомерное удержание ответчиками денежных средств, неоприходование их в кассе ЖСК, а также просрочка уплаты поставщикам услуг для жилищного кооператива. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств кооператива с момента предъявления требования о перечислении денежных средств составляет * руб.

На основании изложенною истец просит суд взыскать с ответчиков Наумовой Е.Ю. и Язевой Г.А. в солидарном порядке растрату перед жилищным кооперативом в сумме * руб. проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., компенсацию морального вреда * руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что * года Наумова Е.Ю., являющаяся членом жилищного кооператива, была избрана на должность председателя ЖСК «...» и приступила к хозяйственной и финансовой деятельности на срок определенный Уставом ЖСК «...» до * г.

В период деятельности председателя жилищного кооператива приказом от * года на должность главного бухгалтера назначена Язева Г.А.

Согласно отчету ревизионной комиссии по проверке состояния финансов ЖСК «...» за период с * года по * года долги по коммунальным и налоговым платежам достигли * руб. и растрата наличных средств – * руб., что в общей сумме составляет * руб.

В силу части 3 статьи 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (ред. от 28 сентября 2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчиков при выполнении ими своих трудовых обязанностей, повлекшие причинение ущерба кооперативу, принятие необоснованных управленческих решений, а также то, что председатель правления ЖСК действовал недобросовестно и неразумно.

Более того, суд отмечает, что ЖСК, как полноценный участник гражданских правоотношений, самостоятельно выступает в качестве стороны гражданско-правовых отношений, а соответственно несет риск, связанный с несоблюдением норм действующего законодательства и обязанность по возмещению ущерба причиненного иным лицам. Контроль за соблюдением хозяйственной и финансовой деятельности в ЖСК относится к полномочиям ревизионной комиссии, в том числе и по оприходованию, поступающих в ЖСК денежных средств.

Представленный суду отчет ревизионной комиссии по проверке состояния финансов ЖСК «...» за период с * года по * года бесспорно не подтверждает умышленный, виновный характер действий ответчиков при выполнении ими своих трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░