Решение по делу № 2-3163/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3163/2023

УИД 61RS0002-01-2023-004564-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Р.М. к Столяров Р.С., Столярова Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец Григорян Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам Столярову Р.С., Столяровой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее.

В период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года ответчики получили от меня денежные средства в общей сумме 3 002 000 руб. Указанные денежные средства были взяты в долг.

Часть денежных средств в сумме 1 037 000 руб. была перечислена по просьбе ответчика Столярова Р.С. на банковскую карту ****2493, оформленную в Сбербанк, что подтверждается квитанциями о переводе от 11.07.2021 на сумму 130 000 руб., от 12.07.2021 на сумму 500 000 руб., от 18.07.2021 на сумму 300 000 руб., от 19.09.2021 на сумму 107 570 руб. (из которых 570 руб. комиссия банка).

Часть денежных средств в сумме 1 065 000 руб. была перечислена по просьбе ответчика Столярова Р.С. на банковскую карту 5536 91** ****0523, оформленную в Тинькофф банк, что подтверждается квитанциями о переводе от 26.07.2021 на сумму 730 000 руб., от 28.07.2021 на сумму 300 000 руб., от 28.07.2021 на сумму 36 305 руб. (из которых 1 305 руб. комиссии банка).

Как в последствие ему стало известно, указанные карты принадлежат Столяровой Н.А., которой всего было перечислено на банковские карты 2 102 000 руб.

Денежные средства в сумме 900 000 руб. были переданы ответчику Столярову Л.С. 18.07.2021 наличными.

Нa момент займа срок возврата денежных средств установлен не был. На его устные требования о возврате денежных средств ответчики не реагировали. После моего обращения в полицию о неправомерных действиях ответчиков ими по частям были возвращены денежные средства п общей сумме 368 066 руб., из которых 268 006 руб. перечислено ответчиком Столяровым Р.С., 100 000 руб. перечислено ответчиком Столяровой Н.А.

С учетом возвращенных денежных средств остаток долга, подлежащий возврату, составляет 2 634 000 руб.

23.08.2023 ответчикам были отправлены требования о возврате денежных средств в течение тридцати дней с момента доставки почтовых сообщений.

Одновременно ответчики были извещены о направлении требований в месседжере Whats Арр. Обладая достоверной информацией о доставке им почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 34411684048771 и 34411684048788, от их получения ответчики отказалась, в связи с чем почтовые отправления считаются доставленными ответчикам. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд:

-взыскать с ответчика Столярова Р.С. в пользу Григоряна Р.М. неосновательное обогащение в сумме 632 000 руб.;

-взыскать с ответчика Столяровой Н.А. в пользу Григоряна Р.М. неосновательное обогащение в сумме 2 002 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений п.4 ст.1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то, обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2021 Григорян Р.М. передал Столярову Р.С. денежные средства наличными в размере 900 000 руб.

    Григорян Р.М. перечислил на банковскую карту ПАО Сбербанка, принадлежащую Столяровой Н.А., денежные средства в размере 1 037 000 рублей, а именно 11.07.2021 – 130 000 руб., 12.07.2021 – 500 000 руб., 18.07.2021 – 300 000 руб., 19.09.2021 – 107 570 руб., из которых 570 руб. комиссия банка.

    Григорян Р.М. перечислил на банковскую карту АО Тинькофф Банк, принадлежащую Столяровой Н.А., денежные средства в размере 1 065 000 рублей, а именно 26.07.2021 – 730 000 руб., 28.07.2021 – 300 000 руб., 28.07.2021 – 36 305 руб., из которых 1 305 руб. комиссия банка.

В последствие истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил возвратить ему сумму неосновательного обогащения.

    Столяров Р.С. возвратил Григоряну Р.М. денежные средства в размере 268 000 руб., Столярова Н.А. возвратила Григоряну Р.М. денежные средства в размере 100 000 руб.

    При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют и доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что Столяров Р.С. необоснованно получил от Григоряна Р.М. денежную сумму в размере 900 000 рублей, а Столярова Н.А. необоснованно получила от Григоряна Р.М. денежную сумму в размере 2 102 000 рублей.

Таким образом, с учетом уже возвращенных ответчиками истцу денежных средств, судом удовлетворяются исковые требования Григоряна Р.М. о взыскании со Столярова Р.С. денежной суммы в размере 632 000 рублей и о взыскании со Столяровой Н.А. денежной суммы в размере 2 002 000 рублей, полученных ответчиками в качестве неосновательного обогащения.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорян Р.М. к Столяров Р.С., Столярова Н.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Столяров Р.С. (паспорт № в пользу Григорян Р.М. (паспорт №) денежные средства в размере 632 000 руб.

Взыскать со Столярова Н.А. (паспорт №) в пользу Григорян Р.М. (паспорт № денежные средства в размере 2 002 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2023 года.