Решение по делу № 8Г-10843/2022 [88-12468/2022] от 12.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                      12RS0016-02-2021-000687-24

                                                                                                        Дело № 88-12468/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июня 2022 г.                                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Кизирбозунц Т.Т., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурьянова Андрея Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-2-305/2021 по иску Гурьянова Андрея Константиновича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование, убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием.

          Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав прокурора Хлебникову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           Гурьянов А.К. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование, убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием.

           В обоснование требований указано, что 7 августа 2021 г. постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Козьмодемьянский» прекращено уголовное дело №, возбужденное 10 марта 2021 г. в отношении Гурьянова А.К. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>. В период с 10 марта 2021 г. по 7 августа 2021 г. на истца возлагалась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем он лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, длительной психотравмирующей ситуации, ухудшения состояния здоровья, стресса, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление.

           Ссылаясь на изложенное, Гурьянов А.К. просил взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в размере 300 000 руб., убытки 200 00 руб.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 г. постановлено: исковые требования Гурьянова А.К. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование и убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гурьянова А.К. 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2022 г. постановлено: решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гурьянова А.К. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации без изменения.

          В кассационной жалобе Гурьяновым А.К. ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного постановления, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает размер морального вреда судом необоснованно уменьшен.

       В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор Хлебникова Е.В. полагала апелляционное определение законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

    В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину oт рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, 10 марта 2021. г. дознавателем отделения дознания МО МВД России «Козьмодемьянский» в отношении Гурьянова А.К., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2021 г., постановлению о возбуждении уголовного дела от 10 марта 2021 г., протоколам допросов потерпевшего Зиновьева А.С., свидетеля Зайчикова А.В., подозреваемого Гурьянова А.К., уголовное дело в отношении Гурьянова А.К. возбуждено в связи со следующими событиями. 16 декабря 2020 г. в ночное время (ориентировочно с 00 часов 50 минут до 3 часов 15 минут) ФИО5, ФИО6 и ФИО1, после приобретения спиртного в кафе «Вечернее» с целью отметить зарплату ФИО5 решили прокатиться на принадлежащем Гурьянову А.К. автомобиле <данные изъяты> по льду р. Волга возле п. Юрино Юринского района Республики Марий Эл. Управлявший автомобилем Гурьянов А.К., не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на правый берег р. Волга в результате которого все трое пострадали, при этом повреждения потерпевшего ФИО5 относятся повреждениям, причинившим вред здоровью.

Установлено, что 07 мая 2021 г. Гурьянов А.К. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 4 августа 2021 г. Гурьянов А.К., защитник ФИО7, ознакомлены с заключением эксперта. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные потерпевшим ФИО5 16 декабря 2020 г., относятся к средней тяжести вреда здоровью. Уголовная ответственность по части <данные изъяты> наступает при наличии тяжкого вреда здоровья по неосторожности, причинение по неосторожности среднего вреда здоровью уголовной ответственности не влечет. В связи с этим, постановлением дознавателя отделения дознания МО МВД России «Козьмодемьянский» от 7 августа 2021 г. уголовное дело № в отношении Гурьянова А.К. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом <данные изъяты> за отсутствием в деяниях Гурьянова А.К. состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>.

Избранная Гурьянову А.К. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. На основании статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Гурьяновым А.К. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Уголовное преследование в отношении Гурьянова А.К. длилось 5 месяцев, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 3 месяца.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, принимая во внимание право истца на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Гурьянова А.К. морального вреда в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, проверяя решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась в части права на компенсацию, как соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, подтверждёнными материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В части размера компенсации морального вреда апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции не учтены в полной мере обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Оценив обстоятельства гражданского дела, руководствуясь пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что взысканный размер морального вреда необоснованно завышен, не отвечает принципу разумности и справедливости, и с учётом фактических оснований привлечения к ответственности, вида процессуального принуждения, продолжительности рассмотрения дела, основания его возбуждения, оснований, послуживших прекращению уголовного преследования, категорию преступления, отсутствие каких-либо необратимых последствий от перенесенных страданий, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости снизил размер компенсации до 50 000 руб.

          Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными. Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение по своему содержанию соответствуют положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нём указаны обстоятельства дела, выводы по результатам рассмотрения, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При определении размера морального вреда учтены длительность периода уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий истца, длительность переживаний, а также требования разумности и справедливости.

Доводы о длительности переносимых нравственных страданий, их характере, о последствиях, наступивших в обычном укладе жизни, формирования общественного мнения, были предметом тщательного анализа суда второй инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не имеется. При определении размера компенсации судом обстоятельства оценены в полной мере с учетом данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2021 г., оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьянова Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Е.М. Балакирева

Судьи:                                                      Т.Т. Кизирбозунц

                                                             И.И. Петрова