Решение по делу № 12-259/2020 от 03.03.2020

Дело №12-259/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области Баринов М.Ю. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в отношении Дука,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Дука за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с приведенным постановлением, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области Баринов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что судьей при вынесении решения были не полно выяснены все обстоятельства дела. В действиях Дука С.Г.имеются признаки административного правонарушения, поскольку им были поданы заблаговременно ложные сведения для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель МИ ФНС № 1 по Калининградской области Ралко А.Ю. поддержал доводы жалобы, считает, что в действиях Дука С.Г. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к ответственности – Дука С.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель Пилянс Я.Р., действующий в интересах Дука С.Г. в судебном заседании доводы жалобы опроверг, показал, что его доверитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Частью пятой указанной статьи предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Мировым судьей, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, было положено в основу своих выводов то обстоятельство, что в действиях Дука С.Г. не имеется состава административного правонарушения, однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Из прямого толкования номы части 5 статьи 14.25 КоАП РФ вытекает то, что ответственность по ней наступает лишь за повторное совершение деяния, установленного частью 4 рассматриваемой статьи (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протокол административного правонарушения № от < Дата > содержит сведения о том, что Дука С.Г. обратился в налоговый орган с заявлением установленной формы о внесении изменений в сведения, не связанные с изменениями учредительных документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, по мнению налогового органа заведомо ложные сведения в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Данных о повторном совершении правонарушения не содержится. Однако, действия Дука С.Г. квалифицированы и.о. начальника правового отдела МИ ФНС № 1 по Калининградской области П по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции при рассмотрении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не было исследовано данное обстоятельство, кроме того, исходя из содержания постановления от < Дата > Цветкова А.С. также квалифицированы действия Дука С.Г. аналогично административному органу по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Следовательно, при наличии выводов суда об отсутствии в действиях Дука С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5, нельзя расценивать как сделанную опечатку, а равно правильными выводами суда.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении ранее Дука С.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Дука С.Г. подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░