Решение по делу № 2-5638/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-5638/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Рњ.Рђ. Рыбаковой,

РїСЂРё секретаре     Рђ.РЎ. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потанина В.А. к СНТ «ДЗЕРЖИНЕЦ» об оспаривании решения общего собрания, иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования Стенникова А.Г. к СНТ «Дзержинец» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Потанин В.А. обратился в суд с иском к СНТ «ДЗЕРЖИНЕЦ» об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Стенников А.Г., заявивший самостоятельные исковые требования, обратился в суд с иском к СНТ «Дзержинец» об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Потанин В.А. и третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования, Стенников А.Г. и их представители не явились в суд по вторичному вызову, извещены, что подтверждается материалами дела – расписками представителя истца и третьего лица в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сведений о причинах неявки истца и третьего лица и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова или его вручения адресату.

Расписки представителя истца и третьего лица о получении судебных повесток, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний истца и третьего лица.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку у суда нет оснований, считать причины неявки истца и третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, в суд уважительными, иск Потанина В.А. к СНТ «ДЗЕРЖИНЕЦ» об оспаривании решения общего собрания, и иск третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования Стенникова А.Г. к СНТ «Дзержинец» об оспаривании решения общего собрании, надлежит оставить без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абзац 8 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Потанина В.А. к СНТ «ДЗЕРЖИНЕЦ» об оспаривании решения общего собрания.

Оставить без рассмотрения иск третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, Стенникова А.Г. к СНТ «Дзержинец» об оспаривании решения общего собрания.

Разъяснить заявителям право обращения с заявлением об отмене настоящего определения суда при наличии уважительных причин неявки в судебные заседания и доказательств невозможности сообщить о них суду заблаговременно.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Рњ.Рђ. Рыбакова