Решение по делу № 12-24/2022 (12-462/2021;) от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                13 января 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Плазма» Георгиевского С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 г., которым ООО «Плазма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 г. ООО «Плазма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Мировым судьей установлено, что ООО «Плазма» без уважительных причин в 60-дневный срок не оплатило административный штраф, по постановлению должностного лица Кемеровостат №112-2021 от 11.05.2021.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Плазма» обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка в отношении ООО «Плазма» вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Указывает, что 11 мая 2021 г. Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об АП и назначен штраф вы размере 20000 руб. Штраф, назначенный данным постановлением, был уплачен, что подтверждается платежными поручениями, подтверждающими списание денежных средств со счета ООО «Плазма».

ООО «Плазма» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией. Директором Общества Георгиевским С. В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

Изучив административное дело, доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2021 г. постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу ООО «Плазма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что постановление от 11.05.2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Плазма» направлено Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу в адрес Общества (<адрес>) – 13 мая 2021 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 17), и получено ООО «Плазма» 18 мая 2021 г.

Данное постановление юридическим лицом в установленный законом срок не обжаловано, 31.05.2021 вступило в законную силу.

В установленный законом срок до 30 июля 2021 г. Обществом административный штраф в размере 20000 рублей не оплачен. В связи с чем, 19 августа 2021 г. заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу составлен протокол о привлечении к административной ответственности ООО «Плазма» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Плазма» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2021, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2021.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что штраф, назначенный постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу был уплачен юридическим лицом.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, 02.09.2021 плательщиком ООО «Плазма» произведена уплата денежных средств в сумме 9326,23 руб. на счет получателя УФК по Кемеровской области (Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области), назначением платежа является – взыскание согласно постановления по делу об административном правонарушении №, выданного МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 01.09.2021 по исполнительному производству №.

Также, 06.09.2021 платежным поручением №49644 получателю УФК по Кемеровской области (Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области) произведена оплата в сумме 5000 руб., согласно постановления по делу об административном правонарушении №, выданного МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 01.09.2021 по исполнительному производству №.

06.09.2021 платежным поручением № получателю УФК по Кемеровской области (Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>) произведена оплата в сумме 5673,77 руб., согласно постановления по делу об административном правонарушении №, выданного МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 01.09.2021 по исполнительному производству №.

Таким образом, приложенные к жалобе платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате штрафа по исполнительному производству №, не влияют на квалификацию состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку оплата административного штрафа производилась в рамках исполнительного производства №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Плазма» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

ООО «Плазма» было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей (л. д. 29), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Постановление о назначении ООО «Плазма» наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Плазма» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Плазма» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30 сентября 2021 г. о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Плазма» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья                                     О. Н. Данилова