Решение по делу № 2-1832/2024 от 23.04.2024

№ 2-1832/2024

64RS0047-01-2024-002549-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыбке Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении все его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное обществ «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). 29.04.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8052706265. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 810033 руб. под 9.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2023, на 18.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2023, на 18.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144958 руб. 45 коп. По состоянию на 18.04.2024, общая задолженность ответчика перед банком составляет 910754 руб. 54 коп., из них просроченная задолженность 910754 руб. 54 коп., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 61182 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность 825857 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6762 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду 13630 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты 1665 руб. 26 коп. На основании изложенного просят взыскать с Рыбка А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 30.12.2023 по 18.04.2024 в размере 910754 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12307 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыбка А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации Чернышевского ул., <адрес>, 410004. Письмо возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 29.04.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8052706265.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 810033 руб. под 9.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Рыбка А.О. ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Как установлено судом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, так как перестал вносить платежи. Данным пунктом установлена периодичность оплаты – ежемесячно.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.12.2023, на 18.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2023, на 18.04.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144958 руб. 45 коп., по состоянию на 18.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 910754 руб. 54 коп., из них просроченная задолженность 910754 руб. 54 коп., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб., просроченные проценты 61182 руб. 07 коп., просроченная ссудная задолженность 825857 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6762 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду 13630 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты 1665 руб. 26 коп, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20).

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, банк в силу в силу п. 2 ст. 811 ГК, направил заемщику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с Рыбка А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию сумма задолженности за период с 30.12.2023 по 18.04.2024 в размере 910754 руб. 54 коп.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12307 руб. 55 коп., оплаченная согласно платежному поручению №52 от 23.04.2024 года, в соответствии с требованиями под. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рыбка Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рыбка Артема Олеговича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) сумму задолженности с 30.12.2023 по 18.04.2024 в размере 910754 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12307 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина