Решение от 07.10.2021 по делу № 2-3406/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-3406/2021

Мотивированное решение составлено 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 октября 2021 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мазанову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мазанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 204 439,45 рублей, в том числе: просроченная ссуда 164 029,38 рублей, просроченные проценты 19 048,12 рублей, проценты по просроченной ссуде 3 897,74 рублей, неустойка по ссудному договору 14 000,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 463,77 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5244,39 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мазановым О.В. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Мазанову О.В. кредит в размере 342 227,38 рублей на срок 36 месяцев под 22,4 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021 общая сумма, подлежащая уплате, составила 204 439,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Мазанов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснил, что не признает получение кредита. Не оспаривает, что в кредитном договоре его подпись, не согласен с тем, что ему банком были перечислены деньги. Заявил о подложности документов со стороны истца и просил исключить из числа доказательств по делу мемориальный ордер.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мазанов О.В. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита. Из данных документов установлено, что Мазанов О.В. просил ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 342 227,38 рублей руб. (п. 1); срок кредита - 36 месяцев (п. 2); процентная ставка - 17,40% годовых (п. 4); обеспечение обязательств - нет (п. 10); цели использования кредита - на потребительские цели (п. 11); ответственность заемщика – в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12).

Договору присвоен номер №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Мазанов О.В.просил банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

Первым траншем в размере платы за программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного им распоряжения, направить на их уплату;

Вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направив по следующим реквизитам: сумму в размере 288 000 рублей на л/сч №, оставшуюся сумму кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) по реквизитам: на л/сч № (л.д. 15)

Согласно выписке по счету № заемщику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит двумя траншами 47 227,38 рублей и 295 000 рублей, из которых 7 000 рублей удержание комиссии за карту <данные изъяты> и 288 000 рублей для зачисления на счет № (л.д. 8)

В подтверждение предоставления потребительского кредита банком представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 227,38 рублей, выполненный в электронном виде.(л.д. 73)

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срок возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании ответчиком Мазановым О.В., не оспаривалось, что в кредитном договоре стоит его подпись. Со слов Мазанова О.В. каких либо платежей по кредитному договору он не производил, оспаривает факт перечисления ему денежных средств банком.

Доводы ответчика о подложности документов (мемориального ордера), суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ч. 5 ст. 9 Закона N 402-ФЗ определено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Порядок составления и оформления мемориального ордера при отражении в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями, определен в Указании Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" (далее - Указание N 2161-У).

Мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи (п. 1 Указания N 2161-У).

Допускается составление мемориального ордера в электронном виде на основании первичных учетных документов, оформленных на бумажном носителе (п. 5 Указания ЦБ РФ N 2161-У).

Правила заполнения полей и реквизитов мемориального ордера (код формы по ОКУД 0401108, введен Изменением N 6/2000 ОКУД, утв. Госстандартом РФ) установлен п. п. 6, 7 Указания ЦБ РФ N 2161-У.

Указание ЦБ РФ N 2161-У не содержит требований относительно программ ЭВМ, подлежащих использованию при подготовке мемориального ордера, а также местоположения реквизитов, при этом мемориальный ордер, оформленный на бумажном носителе, не должен превышать формат А4 и должно быть соблюдено предусмотренное приложением 1 к данному Указанию количество и взаимное расположение реквизитов (полей) мемориального ордера.

Судом установлено, что мемориальный ордер составлен в электронном виде.

Ссылку Мазанова О.В. о том, что в мемориальном ордере отсутствуют реквизиты (подпись работника кредитной организации, составившего мемориальный ордер, подпись контролирующего работника кредитной организации, подписи работников кредитной организации, производивших операции), суд оценивает как основанное на неверном понимании положений Указания ЦБ РФ N 2161-У, устанавливающих правила его заполнения на бумажном носителе.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также представленным в материалы дела мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Мазанова О.В. о том, что он не получал денежных средств по договору суд считает необоснованными, поскольку наличие между сторонами кредитных правоотношений и факта получения денежных средств подтверждается заявлением Мазанова О.В. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями, подписанными заемщиком, а также согласием заемщика с общими условиями договора, с которыми он ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик Мазанов О.В. осуществлял погашение основного долга и процентов не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ что привело к образованию задолженности и начислению неустойки согласно п. 6 Индивидуальных условий, в связи с чем Банк в адрес заемщика Мазанова О.В. направил требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости досрочного погашения размера задолженности, однако задолженность не была погашена, требование не исполнено и Банк обратился в суд с иском.

В судебном заседании заемщик не оспаривал факт заключения кредитного договора, с требованиями о его незаключенности не обращался. Кто исполнял кредитный договор до ДД.ММ.ГГГГ - Мазанов О.В. отказался пояснить. Документы, представленные истцом суду, надлежащим образом заверены.

Доводы Мазанова О.В. о том, что обстоятельство передачи денежных средств заемщику может быть подтвержден только банковским ордером и не может подтверждаться другими доказательствами – основаны на ошибочном понимании и толковании ответчиком норм права.

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667, с 09.09.2021 утратило свою силу), устанавливая формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, инкассовыми поручениями, чеками, в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование), в форме перевода электронных денежных средств), избираемые плательщиками, получателями средств самостоятельно (п. 1.1), предусмотрел в п. 1.10, 1.12 следующий перечень форм распоряжений о переводе денежных средств, отнеся их к расчетным (платежным) документам: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

В силу п. 1 Указания ЦБ РФ N 2945-У банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Установив в вышеуказанных положениях банковского законодательства перечень форм распоряжений о переводе денежных средств (платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера), определив возможные случаи применения банковского ордера как одной их форм такого распоряжения, Положение ЦБ РФ N 383-П не ограничивает перечень данными формами, предусмотрев в п. 1.11 этого Положения, что распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком; данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 настоящего Положения.

Таким образом, Положение ЦБ РФ N 383-П не ограничивало формы подлежащих применению плательщиками распоряжений на перевод денежных средств, что давало банку право как использовать установленные данным Положением формы распоряжений на перевод денежных средств, включая банковский ордер, так и самостоятельно разрабатывать и применять иные формы распоряжений при соблюдении требований п. 1.11 данного Положения к его реквизитам.

Ссылка Мазанова О.В. на обязательность применения при выдаче кредита именно банковского ордера как одной из форм распоряжений на перевод денежных средств - основана на неправильном понимании норм Положения ЦБ РФ N 383-П и Указания ЦБ РФ N 2945-У, допускающих применение помимо банковского ордера иных форм распоряжений на перевод денежных средств, в том числе самостоятельно разработанных банком как плательщиком при выдаче кредита.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Мазанова Олега Викторовича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 204 439,45 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 164 029,38 рублей, просроченные проценты - 19 048,12 рублей, проценты на просроченную ссуду - 3 897,74 рублей, неустойка на остаток основного долга - 14 000,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 463,77 рублей.

Расчет задолженности и начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Возражения по расчету ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 244,39 рублей. Уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░ ░░░░░ 204 439,45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 164 029,38 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 19 048,12 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 897,74 ░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 14 000,44 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 463,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 244,39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░ 76RS0013-02-2021-003157-97