Решение по делу № 2-2364/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2364/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоедова С.Е. к Волкову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] по уголовному делу [Номер] в отношении Волкова В.В. был вынесен приговор, на основании которого гражданский иск Белоедова С.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда надлежало передать в порядке гражданского судопроизводства и признать право на его удовлетворение. [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер] было вынесено решение о взыскании с Волкова В.В. в пользу Белоедова С.Е. 335.934,62 рубля. [ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] [Адрес] с Волкова В.В. взысканы и перечислены Белоедову С.Е. денежные средства в размере 300 рублей. В установленные сроки решение суда ответчик не исполнил, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом был подан иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в [Адрес] районный суд [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] районным судом [Адрес] в рамках гражданского дела [Номер] взыскано с Волкова В.В. в пользу Белоедова С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] [Адрес] с Волкова В.В. взысканы и перечислены Белоедову С.Е. денежные средства в размере 20.000 рублей. Других выплат с [ДД.ММ.ГГГГ]. получено не было. На сегодняшний день, согласно официальному сайту ФССП, задолженность Волкова В.В. перед Белоедовым С.Е. составляет 315.634,62 рубля. Считает, что с этой суммы необходимо рассчитывать проценты по ст. 395 ГК РФ. Так ранее с ответчика были взысканы проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], то в рамках настоящего иска подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 136.918 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 4.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.938 рублей.

Истец Белоедов С.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнил, что в счет погашения задолженности Волковым В.В. выплачено 20.000 рублей и 300 рублей.

Представитель истца Белякова Н.С., действующая на основании устной доверенности, поддержала исковые требования истца, просит их удовлетворить. Дополнила, что решением суда взысканы проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда, но судебные приставы отказывают в расчете задолженности по процентам по день фактической выплаты, поясняют, что рассчитают, когда исполнят решение суда в части основного взыскания. Считает, что в таком случае ответчик не видит увеличение суммы задолженности и не выплачивает денежные средства. Исполнительный лист выдан на сумму 136.000 рублей, но данной суммы не достаточно, чтобы инициировать банкротство физического лица.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер] в отношении Волкова В.В. был вынесен приговор, которым Волков В.В. был признан виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ, гражданский иск Белоедова С.Е. к Волкову В.В о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда надлежало передать в порядке гражданского судопроизводства и признать право на его удовлетворение ([ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] было вынесено решение о взыскании с Волкова В.В. в пользу Белоедова С.Е. расходов на лечение, ущерба, причиненного уничтожением транспортного средства, расходов по аренде гаража, транспортных расходов, расходов по эвакуации транспортного средства, расходов на оказание услуг представителя по уголовному делу, компенсации морального вреда, судебных расходов в общей сумме 335.934, 62 руб. ([ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с Волкова В.В. в пользу Белоедова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – взысканными решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 45.000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в [Адрес] федеральном округе на день начисления процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. [ ... ]

Из пояснений истца и материалов дела следует, а также не отрицается ответчиком, что решение [Адрес] районного суда о взыскании денежных средств Волковым В.В. не исполнено в полном объеме.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, взысканными решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец считает сумму задолженности от суммы задолженности по исполнительному производству в размере 315.634,62 рубля, указанной на официальном сайте ФССП России по [Адрес].

Согласно предоставленным истцом данным с сайта ФССП России, Волков В.В. имеет задолженность по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., возбужденного на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер].

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обратившись в суд с настоящим заявлением о взыскании процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], истец обосновал требования тем, что ответчиком не выплачены денежные средства, взысканные судом, судебный пристав-исполнитель не рассчитывает сумму процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску Белоедова С.Е. к Волкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно взысканными решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также по день фактической уплаты денежных средств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом Белоедовым С.Е. в адрес [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] направлено заявление о расчете процентов присужденных по решению суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

В ответ на заявление Белоедова С.Е., судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] дан ответ о том, что расчет процентов за пользование денежными средствами производится после погашения основной суммы задолженности, которая составляет 55.000 рублей, на [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма задолженности по основному долгу составляет 54.999,44 рублей.

Исходя из данного ответа, судебный пристав-исполнитель может произвести расчет процентов только после полного погашения задолженности по основному долгу, то есть после полного исполнения должником обязательства, что не является нарушением права кредитора, то есть Белоедова С.Е.

Поскольку решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с Волкова В.В. в пользу Белоедова С.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ], а также по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., поскольку указанные проценты уже взысканы вступившему в законную силу решением суда [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу [Номер] по иску Белоедова С.Е. к Волкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о возмещении судебных расходов по ополате услуг представителя в размере 4.000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 3.938 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоедова С.Е. к Волкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова