Решение по делу № 2-73/2018 (2-1476/2017;) от 28.08.2017

Дело № 2-1476/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 26 декабря 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелипова Романа Сергеевича к ООО «Контакт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Шелипов Р.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Контакт» договор об оказании риэлторских услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнить комплекс мероприятий по оформлению недвижимого имущества, состоящего из гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.6.1. договора договор вступает в силу после его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему или до его прекращения по другим основаниям, то есть конкретный срок в договоре не определен. Согласно данному договору исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п.6.1. договора. В соответствии с п.3.1. договора цена составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. В качестве предоплаты в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ он внёс денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ООО «Контакт» Ф.М.В.. он внес еще 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в виду введения его в заблуждение директором ООО «Контакт» Ф.М.В. им дополнительно сверх указанной в договоре была уплачена сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Подтверждением уплаченных им сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на гараж, находящийся по адресу: <адрес> то есть первая часть договора была выполнена ответчиком. Почти два года он пытался добиться от ответчика результата выполнения второй части договора. В июле 2017 года из устного сообщения директора ООО «Контакт» Ф.М.В.. ему стало известно, что ООО «Контакт» не может выполнить вторую часть договора по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Он оплатил услуги даже свыше суммы, указанной в договоре, в размере 83 000 рублей (восемьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на заключенный договор, со стороны ответчика одна из услуг по договору не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Контакт» была направлена досудебная претензия об оказании услуг ненадлежащего качества, в которой он просил ООО «Контакт» вернуть ему денежные средства вследствие невыполнения условий договора. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензию, из
которого стало ясно, что денежные средства будут возвращены за вычетом
расходов и фактически проделанной работы. После получения данного
ответа он позвонил директору ООО «Контакт» и сообщил о том, что денежные средства просит вернуть наличными, как он и вносил их в кассу ответчика. Ответчик согласился, но просил подождать до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы успеть снять деньги с расчетного счета общества. Однако ни телефонного звонка, ни желания вернуть денежные средства как не было, так и нет. Поскольку акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, работа по договору в полном объеме не выполнена, взысканию с ответчика подлежит уплаченная по договору сумма, а именно: 83 000 рублей (60 000 руб. (цена договора) + 23 000 руб. (сверхуплаченная сумма) = 83 000 рублей). Считает удерживаемую ответчиком сумму в размере 83 000 рублей неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения вышеназванного договора - ДД.ММ.ГГГГ в размере 14846 рублей 86 копеек. Неустойка (пени) за неудовлетворение требований о возврате уплаченной денежной суммы будет рассчитываться следующим образом: цена договора х 3% х кол-во дней просрочки удовлетворения требования. Ответчику подлежит уплатить неустойку (пени) за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 27 390 рублей. В связи с тем, что цена услуги по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не определена договором, сумма неустойки должна рассчитываться исходя из общей цены заказа, а именно: из суммы уплаченных им по договору – 83 000 рублей. Неустойка за нарушение срока оказания услуги за период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления требований ДД.ММ.ГГГГ составляет: 83 000 * 3% * 690 дней = 1 718 100 рублей. В соответствии со ст.28 Закона сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, поэтому целесообразно уменьшить неустойку в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей до 83 000 рублей. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, так как он испытывает постоянный нервный стресс в связи утратой денежных средств и невыполнением ответчиком его законных требований. Таким образом, неисполнением ответчиком установленной в договоре обязанности по выполнению комплекса мероприятий по оформлению земельного участка в собственность были нарушены права потребителя, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В целях восстановления нарушенного права им были понесены следующие расходы на общую сумму 4 105 рублей 60 копеек: расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии на сумму 1 500 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 2 500 рублей; расходы на почтовую отправку заказных писем (досудебная претензия) по двум адресам на общую сумму - 105 рублей 60 копеек. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет: 83 000 + 83 000 + 27 390 + 14 846,86 + 15 000 + 4 105,60) х 50% = 113671 рубль 23 копейки. Просит взыскать с ООО «Контакт» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 000 рублей, неустойку (пени) за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с даты предъявления претензии, в размере 27390 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 846 рублей 86 копеек, компенсацию морального морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 4 105 рублей 60 копеек в соответствии со ст. 15 ГК РФ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 113 671 рубля 23 копеек.

В судебном заседании истец Шелипов Р.С. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил взыскать с ООО «Контакт» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 000 рублей, неустойку (пени) за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных средств за каждый день просрочки, начиная с даты предъявления претензии, в размере 27390 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 83 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 846 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 4 105 рублей 60 копеек в соответствии со ст. 15 ГК РФ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 113 671 рубля 23 копеек.

Представитель ответчика ООО «Контакт» - Уянаев А.Х., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что договор под своим предметом подразумевает комплекс мер по оформлению недвижимого имущества, состоящего из гаража и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Ни о каких других гаражах и земельных участках в договоре речь не идет. В договоре также есть уточнение – принадлежащее заказчику на праве собственности. По мнению истца, предметом договора были мероприятия по оформлению недвижимого имущества в собственность. Под этим стоит подразумевать получение каких-то документов, подтверждающих права Шелипова Р.С. на недвижимое имущество, указанное в п. 1.2.1. договора, - гараж и земельный участок по вышеуказанному адресу. Как считает истец, так как его права на гараж были оформлены, а на земельный участок, но не по этому адресу, а по какому-то другому, не оформлены, то и договор считать полностью исполненным нельзя. Он не может с этим согласиться, так как свидетельство о праве собственности на гараж было получено. В этой части претензий нет. Истец недоволен только тем, что не был оформлен земельный участок и не был передан в собственность, как он этого хотел, прилегающий к земельному участку по адресу<адрес>. Вместе с тем в договоре нет упоминания об этом участке. ООО «Контакт» не принимало на себя обязательств обеспечить получение Шелиповым Р.С. в собственность какого-либо другого участка. Поэтому полагает, что условия договора ООО «Контакт» исполнены в полном объеме. ООО «Контакт» готово возвратить часть средств, которые были получены от Шелипова Р.С., для исполнения его поручения, но не были израсходованы в размере 20000 рублей. Эта сумма в любом случае будет выплачена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт» (исполнитель) и Шелиповым Р.С. (заказчик) заключен договор об оказании риэлторских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: выполнить комплекс мероприятий по оформлению недвижимого имущества, состоящего из гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.6.1. договора договор вступает в силу после его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему или до его прекращения по другим основаниям, предусмотренным настоящим договором и/или действующим законодательством РФ.

Согласно данному договору исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в п.6.1. договора.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1. договора цена по настоящему договору составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2. договора).

Заказчиком в счет исполнения договора были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 (сорок тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, итого – 83 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Из указанной суммы до предъявления иска в суд ООО «Контакт» были возвращены истцу денежные средства, полученные от него риэлторской компанией, в размере 20000 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по предоставлению возмездной услуги, предусмотренные ст.779 Гражданского кодекса РФ, на которые в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода предназначены.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком работы, услуги понимается несоответствие их обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования договора об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт» и Шелиповым Р.С., ответчик обязуется выполнить комплекс мероприятий по оформлению недвижимого имущества, состоящего из гаража и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шелипову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шелипов Р.С. является собственником гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шелипов Р.С. является собственником объектов недвижимости - гаража и земельного участка, указанных в договоре об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о каком-либо другом земельном участке в договоре отсутствует. Иных оговорок договор не содержит.

Каких-либо дополнительных соглашений относительно земельного участка, прилегающего к земельному участку, указанному в договоре, между сторонами не достигнуто.

В претензии, направленной истцом в адрес ООО «Контакт», Шелипов Р.С. также ссылается на неоказание ему риэлторской услуги по оформлению земельного участка по адресу: <адрес>

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании риэлторских услуг, целью которого являлось выполнение комплекса мероприятий по оформлению земельного участка, прилегающего к земельному участку, указанному в договоре, сторона ответчика отрицает.

Доказательств данному факту стороной истца также не представлено.

Заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, представленное в материалы дела истцом Шелиповым Р.С., доводы последнего, по мнению суда, не подтверждает.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рамкахзаключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании риэлторских услуг ООО «Контакт» были исполнены в полном объеме услуги по оформлению недвижимого имущества.

Учитывая, что в связи с исполнением риэлторских услуг ООО «Контакт» не были израсходованы денежные средства в размере 20 000 рублей, на что указывалось стороной ответчика, то суд считает возможным взыскать с ООО «Контакт» в пользу Шелипова Р.С. денежные средства, уплаченные по договору об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном размере.

Поскольку доказательств нарушения ООО «Контакт» прав потребителя стороной истца не представлено, то исковые требования Шелипова Р.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных средств за каждый день просрочки в размере 27 390 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 83 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 846 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, убытков в размере 1 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 671 рубля 23 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Контакт» в пользу Шелипова Р.С. судебные издержки в размере 2605 рублей 60 копеек: 500 руб. (за составление досудебной претензии) + 2 000 руб. (за составление искового заявления) + 105,60 руб. (почтовые расходы).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Контакт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелипова Романа Сергеевича к ООО «Контакт» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу Шелипова Романа Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей, судебные издержки в размере 2605 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шелипова Романа Сергеевича к ООО «Контакт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных средств за каждый день просрочки в размере 27390 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 83000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14846 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, убытков в размере 1500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113671 рубля 23 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Контакт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина