Судья Брезгина Е.С. Дело № 11-1-13/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
15.02.2019 г. г.Красноуфимск
Красноуфимский районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бунаковой РЎ.Рђ., РїСЂРё секретаре Р¤РРћ4, рассмотрев РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ материалы гражданского дела РїРѕ РёСЃРєСѓ Чайникова Р”. Рђ. Рє Публичному акционерному обществу В« Страховая компания Южурал-РђСЃРєРѕВ» Рѕ взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, РїРѕ апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» РЅР° решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области РѕС‚ 26.07.2018 Рі.
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Чайников Д.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-Аско» ( далее ПАО «СК Южурал-Аско») в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 44 668 руб. 65 коп., оплату по договору поручения в размере 12 000 рублей, 1 850 рублей – оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.
Р’ судебное заседание стороны РЅРµ явились, представитель истца Р¤РРћ7 просила удовлетворить требования РІ полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26.07.2018 г. исковые требования Чайникова Д.А. удовлетворены частично, с ПАО «Аско –Страхование» в пользу Чайникова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 44 668 руб. 65коп., оплата по договору поручения в размере 7 000 руб., оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 850 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 22 334 руб. 32 коп., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1854 руб.86 коп.
Р’ апелляционной жалобе представитель ответчика Публичного акционерного общества« РђСЃРєРѕ-Страхование»( далее РџРђРћ «Аско-Страхование») Р¤РРћ2 РЇ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–3 РѕС‚ 26.07.2018 Рі. Рё отказать истцу РІ удовлетворении требований, указав, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО. Представленное истцом заключение РЅРµ соответствует Положению Рѕ единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» РѕС‚ 19.09.2014 в„– 432-Рџ. Вместе СЃ заключением ответчику РЅРµ были представлены фотографии, РЅР° которых должны быть зафиксированы РІСЃРµ повреждения, отраженные РІ акте осмотра. Также ответчик РЅРµ был извещен Рѕ месте Рё времени проведения экспертизы. Рстец злоупотребляет СЃРІРѕРёРј правом, поэтому штраф Рё компенсация морального вреда взысканию РЅРµ подлежат. РљСЂРѕРјРµ этого, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ правильно исчислил СЃСѓРјРјСѓ штрафа, включив РІ расчет стоимость услуг эксперта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области, об отложении судебного заседания стороны не просили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рсследовав материалы дела, проверив законность Рё обоснованность судебного решения, РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы РІ соответствии СЃРѕ статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
РЎСѓРґРѕРј установлено Рё следует РёР· материалов дела, что <дата> РїРѕ адресу: <адрес>, РЅР° перекрестке <адрес> произошло ДТП СЃ участием автомобиля Р’РђР—-21140, государственный регистрационный знак в„–1-109/2014 РїРѕРґ управлением Р¤РРћ5, Рё автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак в„–1-109/2014, принадлежащего истцу Чайникову Р”.Рђ. Рё РїРѕРґ его управлением. Р’ результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП является водитель Р¤РРћ5, нарушивший Рї. 13.11 ПДД, что подтверждается сведениями Рѕ ДТП, извещением Рѕ ДТП РѕС‚ <дата>.
Гражданская ответственность Чайникова Д.А. застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК Южурал-Аско», в настоящее время ПАО «Аско-Страхование», которое в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 112 880 руб. 36коп. Стоимость восстановительного ремонта основана на экспертном заключении <****>» от <дата>.
Однако, из экспертного заключения №1-109/2014 от <дата> видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет - 151 549 руб.01коп., за услуги эксперта уплачено 6000 руб.
Таким образом, с учетом стоимости услуг эксперта, не возмещенным осталось страховое возмещение в сумме 44 668 руб.65 коп.
30.05.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о дополнительной страховой выплате в размере 44 668 руб.65коп., морального вреда в сумме 10 000 рублей.
По претензии истцу не была произведена доплата страхового возмещения.
26.07.2018 г., мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района постановлено вышеуказанное решение.
Представителем ответчика указанное решение мирового судьи оспаривается в
полном объеме.
Оспаривая выводы суда о стоимости восстановительного ремонта, ответчик указывает на то, что экспертное заключение №1-109/2014 от <дата>, принятое мировым судьей в качестве обоснования стоимости ремонта, противоречит требованиям Единой методики, при этом доказательства таких нарушений суду не представил. Данное обстоятельство дает суду основание сделать вывод о необоснованности доводов апелляционной жалобы в этой части. При этом, каких-либо возражений по существу выводов эксперта, ответчик не представил.
Доводы ответчика Рѕ РЅРµ представлении фотографий вместе СЃ заключением ничем РЅРµ подтверждены. Какой –либо акт РѕР± отсутствии фотоматериалов РЅРµ составлялся. Р’ отзыве РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, направленное РІ адрес РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, представитель ответчика РЅРµ ссылается РЅР° отсутствие фотографий РІ экспертном заключении истца. Доказательств направления истцу уведомления РѕС‚ 14.06.2018Рі. материалы дела РЅРµ содержат. РР· претензии, имеющейся РІ материалах дела РІРёРґРЅРѕ, что истцом ответчику направлялось экспертное заключение, квитанция РѕР± оплате технической экспертизы. Представленное РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ заключение Рѕ стоимости ремонта автомобиля истца содержит РґРёСЃРє СЃ фотографиями.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в связи с не извещением страховой компании о месте и времени проведения повторной экспертизы не принимаются судом, поскольку будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик, тем не менее, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела или о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания принимать указанное заключение в качестве доказательств размера убытков. Доводы стороны ответчика о недостоверности представленного истцом заключения не могут быть признаны законными и обоснованными. Мировым судьей в решении дана оценка принятого им экспертного заключения.
Решение мирового судьи в части взыскания страхового возмещения основано на требованиях закона.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда мировой судья обоснованно руководствовался ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присужденной истцу компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Расходы истца на представителя мировым судьей взысканы на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются разумными и справедливыми.
Кроме того, обоснованными являются выводы мирового судьи о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта.
Р’РјРµ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№.
░ћ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░±░‹░» ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 22 334 ░Ђ░ѓ░±.32░є░ѕ░ї.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 82 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 26.12.2017 N 58 "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І" ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Ћ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░ј ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ґ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ (░ї░µ░Ѕ░░), ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░, ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹, ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 16.1 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ).
░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 151 549 ░Ђ░ѓ░±.01 ░є░ѕ░ї. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░І░‹░ї░»░°░‚░° ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 880 ░Ђ░ѓ░±.36 ░є░ѕ░ї. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 38 668 ░Ђ░ѓ░±. 65░є░ѕ░ї.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 19 334 ░Ђ░ѓ░±. 33░є░ѕ░ї. ( 38 668 ░Ђ░ѓ░±. 65░є░ѕ░ї.░… 50%= 19 334 ░Ђ░ѓ░±. 33░є░ѕ░ї.), ░° ░Ѕ░µ 22 334 ░Ђ░ѓ░±.32 ░є░ѕ░ї. ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№.
░њ░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░░░І ░µ░µ ░є░°░є ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ (38 668 ░Ђ░ѓ░±. 65░є░ѕ░ї.), ░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° (6 000 ░Ђ░ѓ░±.), ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░Ѓ░‚. 12, 56, 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 327.1, ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 328, ░Ѓ░‚. 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 3 ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ѓ░„░░░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 26.07.2018 ░і. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░€░‚░Ђ░°░„░°.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░« ░ђ░Ѓ░є░ѕ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░§░°░№░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░”. ░ђ. ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 19 334 ░Ђ░ѓ░±. 32 ░є░ѕ░ї.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ- ░Ў.░ђ. ░‘░ѓ░Ѕ░°░є░ѕ░І░°