Решение от 19.01.2021 по делу № 12-0008/2021 от 27.03.2020

12-08/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                                             19 января 2021 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Егуповой Е.Т. на постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377206200030528 от 19.03.2020 года, которым 

Егупова фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377206200030528 от 19.03.2020 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио подала на него жалобу, просила отменить вышеуказанное постановление должностного лица по доводам указанным в жалобе.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление об административном правонарушении, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена фио, которая сообщила, что на месте совершения административного правонарушения не присутствовала, ей были переданы материалы; при задержании транспортного средства присутствовал инспектор фио; на месте совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении не составлялись.

Проверив представленные материалы, выслушав  доводы заявителя, допросив свидетеля фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению от 19.03.2020, 19.03.2020 в 11 час. 56 мин. водитель фио управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, мира проспект, д. 118, совершил нарушение требования п. 12.5 ПДДРФ, а именно осуществил стоянку менее 3-х местров к дорожной разметке 1.1 к ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В жалобе, поданной в районный суд, фио ссылалась на то, что она не нарушала п. 12.4 ПДД РФ, поскольку припарковала автомобиль вдоль прерывистой линии, не создавала помехи для проезда транспорта.

         Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседания инспектора фио, поскольку процедура вызова и опроса должностного лица, выявившего событие административного правонарушения, в данном случае является необходимой для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, учитывая, что задержание транспортного средства проводилось с участием двух понятых, без проведения видеофиксации административного правонарушения, в связи с чем, у суда отсутствует возможность возможность проверить наличие события административного правонарушения самостоятельно по представленным в дело материалам.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Егуповой Е.Т. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № 18810377206200030528 ░░ 19.03.2020 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░