Решение по делу № 2-8328/2023 от 04.07.2023

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ           г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Сафроновой А. А. о взыскании задолженности,

    установил:

    Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Сафроновой А.А. с названными требованиями.

    В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ Сафронова А.А. направила в банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 66 197.63 руб. на срок 2800 дней и принять заявление о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». ДД.ММ.ГГ ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

    Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и общих условий, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

    При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 66 197,63 руб.; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2800 дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,36% годовых.

    Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 66 197,63 руб.

    В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

    Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору составила 73 765,92 рублей, в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг – 66 197,63 рублей, проценты – 2 977,42 рублей, неустойка – 4 590,87 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 412,98 рублей.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ, по которому АО «Банк Р. С.» является кредитором, а Сафронова А. А. должником.

    При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 66 197,63 руб.; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2800 дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,36% годовых.

    АО «Банк Р. С.» открыло Сафроновой А.А. банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 66 197,63 руб.

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

    До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 73 765,92 руб.

    При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

    Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 73 765,92 рублей, в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг – 66 197,63 рублей, проценты – 2 977,42 рублей, неустойка – 4 590,87 рублей

    Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что кредитный договор ответчик не подписывала, и, следовательно, не заключала, поэтому никаких обязательств по нему нести не может.

    Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

    В материалах дела имеются документы, содержащие собственноручную подпись ответчика и подтверждающие его волеизъявление на получение кредита (Анкета №, График платежей по Договору №, Заявление №). В этой связи оснований для назначения почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика суд не усматривает.

    Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

    В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

    При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

    В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

    С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГ заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

    Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

    Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 412,98 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО «Банк Р. С.» к Сафроновой А. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Сафроновой А. А. (паспорт №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73 765,92 рублей, в том числе основной долг – 66 197,63 рублей, проценты – 2 977,42 рублей, неустойка – 4 590,87 рублей.

    Взыскать с Сафроновой А. А. в пользу АО «Банк Р. С.» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 412,98 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья                                                                                                                     А.В. Шитков