Решение по делу № 2-3356/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-3356/2024

76RS0014-01-2024-002223-34

Изготовлено 18.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК», Бузук Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК», Бузук Дениса Викторовича задолженность:

- по кредитному договору № в сумме 1 043 010 рублей 65 копеек,

- по кредитному договору № в сумме 4 323 505 рублей 60 копеек,

- по кредитному договору № в сумме 1 625 134 рубля 61 копейки,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 43 158 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК» были заключены кредитные договоры, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством физического лица Бузука Д.В.:

- кредитный договор № от 19 декабря 2022 года с лимитом кредитования 1 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,41% годовых на срок 36 мес. Установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обеспечено договором поручительства №;

- по кредитному договору № от 26 декабря 2022 года с лимитом кредитования 4 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,42% годовых на срок 36 мес. Установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обеспечено договором поручительства №;

- по кредитному договору № от 15 апреля 2022 года с лимитом кредитования 5 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,59% годовых на срок 24 мес. Установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обеспечено договором поручительства №.

Обязательства ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК» по кредитным договорам не исполнялись надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28 марта 2024 года:

- по кредитному договору № в сумме 1 043 010 рублей 65 копеек: просроченная плата за использование кредита – 82,20 руб., просроченная задолженность по процентам – 66 694,92 руб., просроченная ссудная задолженность 966 662,16 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 422,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 139,56 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 9,29 руб.;

- по кредитному договору № в сумме 4 323 505 рублей 60 копеек: просроченная плата за использование кредита – 77,19 руб., просроченная задолженность по процентам – 294 027,32 руб., просроченная ссудная задолженность 3 979 128,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22 903,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 359,84 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 9,36 руб.;

- по кредитному договору № в сумме 1 625 134 рубля 61 копейки: просроченная задолженность по процентам – 102 526,06 руб., просроченная ссудная задолженность 1 437 963,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 777,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 76 868,19 руб.

Требование банка о погашении задолженности по кредитным договорам не исполнено ответчиками.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК» были заключены кредитные договоры, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством физического лица Бузука Д.В.:

- кредитный договор № от 19 декабря 2022 года с лимитом кредитования 1 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,41% годовых на срок 36 мес. Установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обеспечено договором поручительства №;

- по кредитному договору № от 26 декабря 2022 года с лимитом кредитования 4 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,42% годовых на срок 36 мес. Установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обеспечено договором поручительства №;

- по кредитному договору № от 15 апреля 2022 года с лимитом кредитования 5 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,59% годовых на срок 24 мес. Установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обеспечено договором поручительства №.

По условиям договоров поручительства Бузук Д.В. принял на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за надлежащее исполнение ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК» обязательств по кредитным договорам №, № и №.

Представленными в материалы дела выписками по счетам подтверждено, что обязательства по кредитным договорам №, № и № ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28 марта 2024 года:

- по кредитному договору № в сумме 1 043 010 рублей 65 копеек: просроченная плата за использование кредита – 82,20 руб., просроченная задолженность по процентам – 66 694,92 руб., просроченная ссудная задолженность 966 662,16 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 422,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 139,56 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 9,29 руб.;

- по кредитному договору № в сумме 4 323 505 рублей 60 копеек: просроченная плата за использование кредита – 77,19 руб., просроченная задолженность по процентам – 294 027,32 руб., просроченная ссудная задолженность 3 979 128,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 22 903,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 27 359,84 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 9,36 руб.;

- по кредитному договору № в сумме 1 625 134 рубля 61 копейки: просроченная задолженность по процентам – 102 526,06 руб., просроченная ссудная задолженность 1 437 963,01 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 777,35 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 76 868,19 руб.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец уведомлял ответчиков о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности и считает их правильными, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами договоров. Встречные расчеты задолженности ответчиками не представлены.

Суд принимает во внимание, что у ответчиков имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 43 158,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) к ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК» (ИНН №), Бузук Денису Викторовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК», Бузук Дениса Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору № в сумме 1 043 010 рублей 65 копеек,

- по кредитному договору № в сумме 4 323 505 рублей 60 копеек,

- по кредитному договору № в сумме 1 625 134 рубля 61 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЕКОМ ЛОДЖИСТИК», Бузук Дениса Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 43 158 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева