Решение по делу № 12-160/2024 от 06.08.2024

...

№12 – 160/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2024 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием защитника Самойлова А.А. – Сахаровой О.В., по доверенности,

должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ Изотова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Самойлова А.А. – Сахаровой О.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ от 16 июня 2024 года в отношении Самойлова А.А. , привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ по рассмотрению жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ Изотова Е.М. от 16.06.2024 года №188100022300007629202 Самойлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Самойлова А.А. – Сахарова О.В., по доверенности, обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ с жалобой, датированной 20.06.2024 года.

В обоснование доводов жалобы, представитель Самойлова А.А. указала, что не были приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие важное значение при рассмотрении дела. Дорожно-транспортное происшествие произошло 12.06.2024 года в 17 часов 30 минут в районе дома 130 г. Белорецк, между а/м Лада Ларгус, г/н О 267 АТ 196, под управлением водителя Самойлова А.А. и а/м Хавал F7, №... 102. При рассмотрении материала о ДТП и вынесении постановления, либо вынесшее постановление, не приняло во внимание, что водитель Самойлов А.А. изначально не был согласен с виной в вышеуказанном ДТП. Не было принято во внимание расположение ТС на проезжей части, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, полученных в результате ДТП. Фотоснимки, представленные Самойловым А.А. полностью противоречат пояснениям водителя а/м Хавал F7, г/н №... и полностью подтверждают объяснения водителя Самойлова А.А. Как видно из фотоснимков, водитель Самойлов А.А. на Лада Ларгус г/н №... №... двигался в г. Белорецк по ул. Ленина, впереди него двигалась а/м Хавал F7, г/н №..., на небольшой скорости. Дорога движения транспортных средств состояла из двух полос по одной полосе в каждом направлении. В связи с тем, что знаки, запрещающие выполнить маневр обгона, отсутствовали, разметка запрещающая выполнить маневр обгона отсутствовала, встречные транспортные средства отсутствовали, Самойлов А.А. принял решение обогнать ТС Хавал F7, г/н ..., у которого в момент начала совершения маневра обгона не был включен сигнал поворота налево. В тот момент, когда ТС Лада Ларгус, г/н №... уже практически сравнялся с ТС Хавал F7, №..., водитель последнего начал совершать поворот налево, в результате чего, совершил столкновение в переднюю правую и заднюю правую дверь ТС Лада Ларгус, г/н №..., левой стороной переднего бампера ТС Хавал F7, г/н №.... Считает, что водитель ТС Хавал F7, г/н №... управляя автомобилем, является виновным в произошедшем ДТП, нарушим п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5 ПДД РФ. В свою очередь водитель Самойлов А.А. ПДД РФ не нарушал. Инспектором при составлении протокола об административном правонарушении 02 АП №565630 в графе совершил нарушение указано, что водитель Самойлов А.А. управлял ТС Лада Ларгус г/н №... совершил маневр обгона, и не указал, что обгон был совершен в нарушение знака обгон запрещен, либо в нарушение разметки, указывающей запрет маневра обгона. На участке дороги, где произошло ДТП, отсутствуют знак и разметка, в соответствии с которыми инспектор имеет основания для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 20.06.2024 года в ГИБДД была подана жалоба. При этом, уведомление о дате рассмотрения жалобы направлено не было. 18.07.2024 года она прибыла в ГИБДД г. Белорецка, где ей вручили сопроводительное письмо о том, что жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения. При этом, сам текст решения не выдан.

Просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении №188100022300007629202 от 16.06.2024 года и решения. Отменить решение и постановление №188100022300007629202 от 16.06.2024 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Изотовым Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Самойлова А.А. состава правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол и постановление об административном правонарушении, Самойлов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, через защитника направил заявление, в котором просил рассмотреть желобу без его участия.

Защитник Самойлова А.А. – Сахарова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала, дала показания аналогичные изложенным в жалобе. Считает, что начальник ОГИБДД не имел право рассматривать административный материал в отношении Самойлова А.А. по правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нет данных о том, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, находился в выезде или в командировке. Просила постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ от 16.06.2024 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ Изотов Е.М., после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 16.06.2024 года им был рассмотрен административный материал в отношении Самойлова А.А., который совершил столкновение с автомобилем марки Хавал. Ему были предоставлены документы, в том числе протокол об административном правонарушении. После изучения документов, им было вынесено решение о привлечении Самойлова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По паспорту организации дорожного движения на указанном участке дороги имеется сплошная разметка и прерывистая для поворота на стоянку. При этом, им было установлено, что Самойлов А.А. ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, именно им рассматривался административный материал. Дополнительно пояснил, что жалоба защитника Самойлова А.А. поступила в отдел ГИБДД 28.06.2024 года и была зарегистрирована как обращение, на которое 05.07.2024 года был дан официальный ответ. Просил постановление от 16.06.2024 года оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ Подшивалов А.А., после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в июне 2024 года он выезжал по данному ДТП, которое произошло на дороге по ул. Ленина переходящей в автодорогу по направлению в с. Тирлянский Белорецкого района. Водитель автомобиля марки Хавал, подъезжая к съезду на парковку, включил поворот налево, в то время водитель Самойлов А.А. в нарушение пунктов 11.1, 11.2, 11.3 ПДД РФ, не убедился, что полоса встречного движения для маневра обгона свободна на достаточном расстоянии, что впереди движущийся автомобиль подал сигнал поворота налево, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение. По данному факту от водителей были отобраны объяснения, изъято видено-запись, составлены иные документы, а также водителям разъяснены права, предусмотренные законодательством. В связи с нарушением водителем Самойловым А.А. указанных пунктом Правил дорожного движения, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В последующем водители обоих транспортных средств были вызваны в отдел ГИБДД, где начальником вынесено постановление от 16.06.2024 года. По видео с регистратора а/м Хавал были слышны звуки включения сигнала поворота, в связи с чем, нарушения правил п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Хавал были исключены. При этом, на данном участке дороги знак «Обгон запрещен» отсутствует, разметка нанесена на дорожное полотно. Просил обжалуемое постановление оставить в силе.

Свидетель Свистунова А.П., после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что в июне 2024 года она ехала на автомобиле марки Хавал по дороге в сторону с. Тирлянский к кафе «Кислород», за ее автомашиной двигалась машина марки Ларгус. При подъезде к стоянке, она заблаговременно за 20-30 метров включила сигнал поворота налево, как произошло столкновение при въезде на стоянку. При этом, у водителя Самойлова А.А. также был регистратор, но видео им не было представлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видео материал на диске, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 5656630 от 16.06.2024 года, следует, что водитель Самойлов А.А. 12.06.2024 года в 17 часов 30 минут, на ул. Ленина, 130 г. Белорецк, в нарушение п. п. 11.1, 11.3, 11.2 ПДД РФ, управляя а/м Лада Ларгус г/н №... при выполнении маневра обгона ТС, не убедился в том, что впереди движущееся ТС подало сигнал поворота налево, и допустил столкновение с а/м Хавал F7, г/н №..., ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Совершение данного административного правонарушения и виновность Самойлова А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями о происшествии от 12.06.2024 г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2024 года; схемой к протоколу осмотра места ДТП., объяснениями Свистуновой А.П., объяснениями Самойлова А.А., видео материалом.

Между тем, у автомобиля, совершающего обгон по встречной полосе нет преимущества перед автомобилем, поворачивающим налево на прилегающую территорию.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Самойлову А.А. были разъяснены сотрудником ДПС, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из вышеуказанных материалов следует, что Самойловым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение Правил дорожного движения при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедился в том, что впереди движущийся автомобиль подал сигнал поворота налево, в связи с чем, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №188100022300007629202 от 16.06.2024 года.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо, вынесшее постановление, пришел к верному выводу о наличии события и состава административного правонарушения и соответственно виновности Самойлова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола 02 АП №565630 от 16.06.2024 года и постановления №188100022300007629202 от 16.06.2024 года начальником ОГИБДД, не усматриваю.

При назначении административного наказания должностным лицом в отношении Самойлова А.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод защитника о том, что начальник ОГИБДД не имел право рассматривать административный материал в отношении Самойлова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нахожу не обоснованным, поскольку опровергается положениями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, согласно которого начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе рассматривать административные материалы по ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в отношении Самойлова А.А. принято законное и обоснованное постановление №188100022300007629202 от 16.06.2024 года, оснований для прекращения производства по делу не нахожу, в том числе в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что жалоба представителя Самойлова А.А. поступила в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району 28.06.2024 года.

Таким образом, установлено, что срок рассмотрения жалобы на постановление №188100022300007629202 от 16.06.2024 года вышестоящим органом истекает 08.07.2027 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Сведений о направлении жалобы Самойлова А.А. в соответствующий суд, либо вышестоящий орган не представлено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому району РБ по жалобе Самойлова А.А. на постановление №188100022300007629202 от 16.06.2024 года усматривается бездействие.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району года Изотова Е.М. №188100022300007629202 от 16.06.2024 года о привлечении Самойлова А.А. , ... года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Самойлова А.А. – Сахаровой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

...