Решение по делу № 2-929/2021 от 17.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года

Дело № 2-929/2021

66RS0007-01-2020-008146-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к акционерному обществу "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Чкаловского районного суда Екатеринбурга от 29.07.2020 по делу № 2-3039/2020 истец был восстановлена на работе и ему был выдан исполнительный лист. 30.07.2020 года истца не допустили на работу, во второй половине дня 30.07.2020 года в 13.36 истца ознакомили с двумя приказами об отмене приказа от 23.04.2020 №281/ЛС и № 235/208-11 от 30.07.2020 об отмене того же приказа и о восстановлении в должности. Других действий по допуску меня до исполнения должностных обязанностей не производилось, следовательно, истец фактически не был допущен на работу. В связи с тем, что истца не допустили на работу, он был вынужден направлять телефонограммы для фиксации данного факта. Реакции не следовало. Так продолжалось почти два месяца (за вычетом того, что от переживаний и физических неудобств истец находился на больничном с 03.08 по 21.08.2020). В результате безуспешных ежедневных попыток попасть на рабочее место истец потратил 8 643,5 рублей на телеграммы, 9951,41 рублей на бензин при передвижении на собственном автомобиле Мазда СХ-5: 51,5 км до работы, 12,9 км до Ростелекома и обратно столько же. Средний расход бензина - 8,2 л/100 км, цена бензина АИ-95 45,30 руб./л. После визита 23.09.2020 судебного пристава-исполнителя на АО «СвердНИИхиммаш» в присутствие понятых был составлен Акт о неисполнении решения суда. Тогда, 30.09.2020, на предприятии произвели действия по созданию иллюзии о восстановлении на работе: предоставили компьютер К 520 без какой-либо информации и необходимого ПО, принтер, рабочий телефон, доступ в интернет, удаленный доступ к корпоративной почте, пропуск с правом прохода с 7 до 19 через проходную предприятия и ключ от кабинета 133 А. Два месяца, с 30.07.2020 по 30.09.2020, я не был допущен к возможности исполнения прежних должностных обязанностей согласно ДИ 0704-02-01-2017, что подтверждается материалами исполнительного производства 84278/20/66007-ИП от 15.09.2020. Таким образом, в связи с действиями ответчика истцу пришлось понести расходы, связанные с исполнением решения суда о восстановлении на работе в общей сумме 8 643 руб. 50 коп. + 9 951 руб. 41 коп. = 18 594 руб. 91 коп. Фактически истец был лишен возможности пройти на работу, полноценно работать, развиваться, приносить пользу предприятию, чем ответчик грубо нарушил конституционные права на труд и принес моральные и физические страдания (болит спина от сидения на предоставленном стуле). Истец просит взыскать понесенные им непроизводственные затраты (бензин) на проезд в личном автомобиле Мазда СХ-5 к месту работы и обратно к месту жительства в г. Заречном, к месту отправки телеграмм о невозможности исполнять должностные обязанности и обратно (Ростелеком, ул. Щорса, 96) и стоимость отправленных телеграмм в общем размере 18 594 руб. 91 коп.; взыскать с ответчика моральный вред, причиненный систематическим недопуском до работы, отсутствием возможности выполнять должностные обязанности, отсутствием санитарно-гигиенических условий (доступ к воде и туалету) и понесенными вследствие этого страданиями в размере среднемесячного заработка за два месяца в размере 230 188 руб. 20 коп.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явился истец Третьяков Д.С., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что направлял телефонограммы, о необходимости направлять телефонограммы узнал из форумов в Интернете, и каждый раз как приходил на работу и его не допускали к работе ехал и направлял телефонограмму, была возможность направить служебную записку, но посчитал доведение до работодателя информации о его не допуске недостаточным уведомлением, в связи с чем направлял телефонограммы. Также предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов.

Представитель ответчика Марков А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с приказом АО «СвердНИИхиммаш» от 27.02.2020 № 235/58-П о внесении изменений в штатные расписания в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ряд должностей, в том числе должность начальника научно- исследовательского отдела № 2 подлежат сокращению. Приказом АО «СвердНИИхиммаш» от 23.04.2020    № 281/JIC Третьяков Д. С. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. 29.07.2020 года решением Чкаловского районного суда Свердловской области по делу № 2-3039/2020 приказ об увольнении признан незаконным, Третьяков Д. С. восстановлен в должности с 02.05.2020 года.

30.07.2020    года во исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 29.07.2020 г. по делу № 2-3039/2020, Ответчиком (АО «СвердНИИхиммаш») издан приказ от 30.07.2020    г. № 872/ЛC об отмене приказа от 23.04.2020 г. № 281 /ЛС о прекращении трудового договора с работником. С данным приказом работник ознакомлен 30.07.2020 г. Кроме того, приказом от 30.07.2020 г. № 235/208-П Третьяков Д. С. восстановлен на должность начальника научно-исследовательского отдела № 2 департамента по развитию и инновациям департамента по бизнес-направлению «Водоподготовка» и допущен к исполнению трудовых обязанностей. В связи с тем, что должность начальника научно-исследовательского отдела № 2, сокращена на основании приказа от 27.02.2020 г. № 235/58-ПХ, в штатное расписание с 30.07.2020 г. введена должность начальника научно-исследовательского отдела № 2 департамента по развитию и инновациям департамента по бизнес-направлению «Водоподготовка». Помещением научно- исследовательского отдела № 2 определено помещение, расположенное на 1 (первом) этаже инженерно-лабораторного корпуса в кабинете 133А. С указанным приказом Третьяков Д. С. ознакомлен также 30.07.2020г. С момента восстановления Истца на работе, последнему выплачивалась заработная плата в полном размере, вне зависимости от объема выполняемой Истцом трудовой функции, что подтверждается копиями расчетных листков за период с июля по декабрь 2020 года. Не согласившись с принятыми ответчиком мерами, связанными с восстановлением Третьякова Д. С. по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2020 года, Третьяков Д. С. обратился в службу судебных приставов по Чкаловскому р-ну г. Екатеринбурга. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020 г. в отношении АО «СвердНИИхиммаш» возбуждено исполнительное производство №84278/20/66007-ИП. 12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСГ1 г. Екатеринбурга Сафоновым М.Е., согласно представленному акту о восстановлении на работе по исполнительному производству № 84278/20/66007-ИП, установлен факт исполнения Ответчиком (АО «СвердНИИхиммаш») требований исполнительного документа. Таким образом, Ответчик исполнил решение Чкаловского районного суда Свердловской области от 29.07.2020 г. о восстановлении Третьякова Д.С. на работе в полном объеме. Данный вывод также подтверждается материалами дела № 2а-425/2021 (2а-5372/2020) (рассмотренному 14.01.2021 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, судья: Усачев, по административному иску Третьякова Д. С. к судебному приставу-исполнителю Сафонову М.Е., при участии заинтересованного лица АО «СвердНИИхиммаш»). Представитель ответчика не согласен с требованием истца о взыскании расходов, понесенных истцом и направленных им на исполнение решения суда, поскольку в случае принудительного исполнения судебного акта расходы по принудительному исполнению судебного акта несет судебных пристав –исполнитель в рамках процедуры исполнительного производства за счет средств федерального бюджета. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме. Дополнительно указал, что задач истцу поставлено не было, так как еще задолго до его первого увольнения истец уже не работал ни над одной из тем.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2020 года признан незаконным приказ № 281/ЛС от 23 апреля 2020 года АО «СвердНИИхиммаш» об увольнении Третьякова Дмитрия Сергеевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации-сокращение штат работников организации. Третьяков Дмитрий Сергеевич восстановлен в должности начальника отдела Департамента по развитию и инновациям Департамента по бизнес-направлению «Водоподготовка» НИИ № 2 АО «СвердНИИхиммаш» с 2 мая 2020 года.

29 июля 2020 года Третьякову Дмитрию Сергеевичу выдан исполнительный лист о восстановлении Третьякова Дмитрия Сергеевича в должности начальника отдела Департамента по развитию и инновациям Департамента по бизнес направлению «Водоподготовка» НИИ № 2 АО «СвердНИИхиммаш» с 2 мая 2020 года (бланк серии ФС № 028366666).

Приказом № 872/ЛС от 30.07.2020 года отменен приказ АО «СвердНИИхиммаш» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), с данным приказом истце Третьяков Д.С. ознакомлен под роспись 30.07.2020 года.

Приказом от 30.07.2020 года № 235/208-П отменен приказ от 23.04.2020 года № 281/ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения)», Третьяков Д.С. восстановлен на должность начальника научно-исследовательского отдела № 2 департамента по развитию и инновациям департамента по бизнес-направлению «Водоподготовка» и допущен к исполнению трудовых обязанностей, в штатное расписание с 30.07.2020 года введена должность начальника научно-исследовательского отдела № 2 департамента по развитию и инновациям департамента по бизнес направлению «Водоподготовка» в количестве 1 штатная единица; определено помещение научно-исследовательского отдела № 2 помещение, расположенное на 1 (первом) этаже инженерно-лабораторного корпуса в кабинете 133А. С данным приказом истец ознакомлен 30.07.2020 года в 13.35.

Таким образом, истец, явившись на работу 30.07.2020 в установленное рабочее время фактически не был допущен ответчиком до работы, несмотря на немедленное вступление решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2020 года в силу в части восстановления истца на работе. С приказами № 872/ЛС и № 235/208-П от 30.07.2020 истец был ознакомлен в 13.35 часов 30.07.2020 г.

В период с 03.08.2020 года по 21.08.2020 года истец Третьяков Д.С. находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности (бланк 369 125 708 690, бланк 369 125 864 927).

Трудовая функция истца Третьякова Д.С. определена в должностной инструкции и включает в себя следующие прямые обязанности (раздел 3.1. должностной инструкции): осуществляет общее руководство работниками и сотрудниками отдела, определяет направления деятельности групп, входящих в состав отдела, организует и координирует их работу, обеспечивает своевременное выполнение подразделениями отдела договорных работ планов реализации результатом законченных работ; обеспечивает выполнение приказов и указаний руководства института; обеспечивает своевременное исполнение документов внутренней переписки между подразделениями института, а также ответов на запросы и письма заказчиков и внешних партнёров, направленных в отдел; определяет перспективы развития научной и конструкторской специализации отдела, включая освоение новых направлений, а также выбирает пути решения поставленных перед коллективом научных и технических задач. Развивает поисковые работы, создаёт научно-технический задел. Содействует подготовке научных кадров; рассматривает и согласовывает планы работ групп, входящих в состав отдела; на всех стадиях выполнения работ участвует в решении основных научно-технических вопросов по темам, разрабатываемым в отделе, и обеспечивает их высокий научно-технический уровень; осуществляет научное и техническое руководство наиболее важными и крупными темами, выполняемыми отделом, принимает непосредственное участие в проведении отдельных работ; содействует применению современных методов проведения исследований и конструирования, оснащению исследовательских стендов современным оборудованием; прорабатывает в необходимых случаях и подаёт вышестоящему руководству предложения о привлечении внутренних и внешних соисполнителей работ. Координирует работу привлечённых соисполнителей и обеспечивает их взаимодействие; контролирует качество и сроки выполнения плановых работ, а также договорных обязательств, выполняемых специалистами отдела и соисполнителями; содействует практическому применению результатов научно-исследовательских работ и внедрению разработок; проводит работу по защите научно-технических достижений. Участвует в изобретательской работе, в подготовке и опубликовании статей, докладов и других научных результатов работ. Содействует развитию творческой активности подчинённых специалистов; обеспечивает эффективность работы подразделений отдела, осуществляя расстановку специалистов в соответствии с штатным расписанием и их квалификацией; организует разработку помесячного плана работы и учёта выполненных объёмов на каждого работника в разрезе тем и этапов; обеспечивает соответствие разработок отдела требованиям Системы качества, действующей в институте; контролирует рациональное использование выделяемых ресурсов, сохранность оборудования, аппаратуры, приборов; хранит государственную, коммерческую и служебную тайну, проводит профилактику, выявляет и пресекает факты их разглашения работниками, состоящими с Обществом в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Проводит всесторонний анализ и устранение условий, способствующих совершению правонарушений; соблюдает сам и обеспечивает соблюдение сотрудниками отдела трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; осуществляет общее руководство работой по охране труда в подразделении, а также по внедрению и функционированию СУ ОТ организации в подразделении; контролирует выполнение плановых мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, а также мероприятий, отмеченных в актах расследования случаев производственного травматизма, актах проверок состояния охраны труда, промышленной и экологической безопасности, в предписаниях надзорных органов, службы охраны труда института и принимает меры, обеспечивает их выполнение в установленные сроки; осуществляет систематические проверки состояния рабочих мест, помещений и сооружений, а также безопасность их эксплуатации, Немедленно пресекает все случаи нарушения дисциплины, правил и инструкций, соблюдает сам и контролирует выполнение подчиненным персоналом установленных обязанностей по охране труда, промышленной и экологической безопасности и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; приостанавливает работу оборудования, если создается угроза жизни и здоровью работников; применяет сам и обеспечивает применение средств индивидуальной защиты (СИЗ) подчиненным персоналом, включая СИЗ органов зрения, в соответствии с требованиями охраны труда; информирует работников подразделения о состоянии условий труда на рабочем месте и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; обеспечивает своевременную разработку, согласование и утверждение инструкций по охране труда, их переоформление, а также пересмотр при изменившихся условиях или требованиях охраны труда; обеспечивает соответствующие требованиям охраны труда условия на рабочих местах; обеспечивает своевременное й качественное проведение всех видов обучения и инструктажа работников в подразделении, а также проверку знаний ими правил и инструкций по охране труда; обеспечивает составление и представление списков работников подразделения для прохождения медицинских осмотров и своевременное прохождение работниками периодических и внеочередных медицинских осмотров; обеспечивает проведение работ по специальной оценке условий труда; сообщает немедленно непосредственному руководителю, в службу охраны труда о каждом несчастном случае;     представляет материалы руководству института для принятия дисциплинарных мер к работникам, нарушившим инструкции и правила по охране труда, требования промышленной и экологической безопасности; обеспечивает представление руководству института достоверной отчётности и другой информации о производственной деятельности отдела; организует делопроизводство в отделе в соответствии с установленными стандартами организации (СТО) и приказами Генерального директора; организует передачу на хранение в группу НТД и тиражирования документации по научно-технической деятельности института. Организует отбор документации постоянного и долговременного сроков хранения по научно-технической деятельности подразделения на архивное хранение в группу фондов НТиУД института. Организует отбор особо ценной документации по научно-технической деятельности подразделения для формирования страхового фонда документации отрасли. Обеспечивает сохранность документов в текущем делопроизводстве и укрытие документов подразделения при возникновении чрезвычайных ситуаций в установленном в институте порядке; организует табельный учёт рабочего времени всех сотрудников отдела согласно действующему в институте порядку; обеспечивает соблюдение локальных нормативных актов по работе с единой отраслевой системой документооборота (далее по тексту - ЕОСДО); в рамках соблюдения антикоррупционной политики АО «СвердНИИхиммаш», АО «Атомэнергомаш» и ГК «Росатом»: воздерживается от совершения действий, содержащих признаки коррупционных проявлений, а также воздерживается от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении действий, содержащих признаки коррупционных проявлений в интересах или от имени Работодателя; незамедлительно информирует непосредственного руководителя и лицо, ответственное за контроль соблюдения антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя:     о случаях склонения работника к совершению действий, содержащих признаки коррупционных проявлений, о ставшей известной Работнику информации о случаях совершения действий, содержащих признаки коррупционных проявлений другими работниками, контрагентами Работодателя или иными лицами, о возможности возникновения либо возникшем у Работника конфликте интересов. Кроме того должностная инструкция содержит совместные обязанности: при выполнении совместных работ с другими НПО института и внешними соисполнителями обеспечивает своевременное и качественное выполнение работ, порученных отделу, согласование и утверждение документации; обеспечивает выполнение минимальных контрольных экономических показателей, заданных отделу; обеспечивает своевременную и качественную подготовку документов (заявок) для осуществления изготовления оборудования и комплектования покупными изделиями; принимает участие в конкурсных процедурах на право заключения договоров, а также в преддоговорных переговорах и процедурах, выставках; организует обеспечение в помещениях и на опытных стендах отдела комфортных условий труда, обеспечения бесперебойной связи, подачи энергоносителей и поддержания в рабочем состоянии механического оборудования; участвует во внедрении и развитии производственной системы Росатом (IICP) в АО «СвердНИИхиммаш», а именно: инициирует и руководит ПСР-проектами в рамках своего направления, развивает и поддерживает культуру ПСР, обеспечивает осведомленность персонала о принципах ПСР, применяет инструменты ПСР на практике, обучает работников инструментам ПСР в процессе работы,     подает и реализует предложения по улучшению деятельности подразделения/института.

Из анализа должностной инструкции следует, что должностная инструкция не содержит требований, которые предъявляются к оснащению рабочего места истца, также не содержит номер кабинета, который ранее занимал работник, или конкретного помещения, вместе с тем учитывая трудовую функцию работника, рабочее место должно быть организовано и оснащено таким образом, которое позволяет работнику надлежащим образом выполнять свою трудовую функцию и не связано с номером предоставляемого кабинета и его расположением.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (Определения от 15.07.2008 N 421-О-О, от 15.11.2007 N 795-О-О).

По смыслу приведенных выше правовых норм процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы. А, соответственно, решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, при отсутствии уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей, нельзя признать исполненным работодателем, поскольку права истца в указанной части не восстановлены.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ответчика указал, что фактическая деятельность подразделения НИО № 2 прекращена в АО «СвердНИИхиммаш», руководящая и иная функция согласно должностной инструкции, не может быть выполнена, ввиду отсутствия в подчинении истца персонала в связи с сокращения подразделения в целом, до процедуры сокращения (в течение всего 2020 года) истец Третьяков Д.С. не был руководителем ни одной темы, все темы, которыми руководил истец, окончены в 2019 году, производственных задач нет.

В соответствии с материалами исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Третьякова Д.С. о восстановлении его на работе возбуждено 15.09.2020 года. 15.09.2020 года ответчику вручено под отметку требование о восстановлении Третьякова Д.С. на работе, в котором также разъяснено ответчику, что в случае неисполнения данного требования в отношении АО «СвердНИИхиммаш» 18.09.2020 года будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.18.09.2020 года судебным приставом –исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.09.2020 года судебным приставом – исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области Сафоновым М.Е. составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано неисполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.07.2020 года, требований судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении пропуска, предоставлении кабинета, не оснащенного техникой, оборудованием и прочим, необходимым для исполнения работником своей трудовой функции. 23.09.2020 года генеральному директору АО «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» А.А. Черепанову вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения решения суда.

Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, 30.09.2020 ответчиком истцу был предоставлен компьютер, принтер, рабочий телефон, доступ в интернет, удаленный доступ к корпоративной почте, пропуск с правом прохода с 7 до 19 через проходную предприятия, ключ от кабинета 133А.

30.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, установленных в исполнительном документе.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Суд, учитывая сложившиеся отношения между сторонами, связанные с прекращением трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата, восстановление истца Третьякова Д.С. на работе на основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29 июля 2020 года, издание ответчиком АО «СвердНИИхиммаш» приказов о восстановлении на работе, обязанности работодателя обеспечить работника работой в соответствии с трудовой функцией работника, оснащение определенного истцу рабочего места и создание условий для работы 30.09.2020, пояснения истца Третьякова Д.С. о том, что после восстановления на работе ему никакая работа не предоставлялась, пояснениями представителя ответчика, из которых следует, что работа, в соответствии с трудовой функцией истца Третьякова Д.С. не может быть истцу предоставлена в силу ее отсутствия в виду фактически произошедшего на предприятия сокращения должности истца и отдела, которым руководил истец, исходя из того, что возложение на истца трудовых функций, не предусмотренных должностной инструкцией, не представляется возможным, приходит к выводу о том, что восстановление на работе истца Третьякова Д.С. в период с 30.07.2020 по 30.09.2020 носило формальный характер.

Учитывая характер немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе, отсутствие реального исполнения решения суда по состоянию как на 30.07.2020 года, так и на 30.09.2020, суд приходит к выводу о том, что права истца в указанный период в полном объеме не были восстановлены, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении суммы размера компенсации морального вреда, суд учитывает бездействие ответчика в части действительного восстановления истца на работе и создания условий для работы, необходимость обращения истца для защиты своих прав в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения решения суда, то обстоятельство, что истец получал заработную плату в полном размере с 30.07.2020 года, т.е. с момента издания приказа о восстановлении на работе, хотя и не исполнял трудовую функцию, в связи с чем приходит к выводу взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца Третьякова Д.С. о взыскании затрат на бензин на проезд на личном автомобиле Мазда СХ-5 к месту работы и обратно к месту жительства в г. Заречном, к месту отправки телеграмм о невозможности исполнять должностные обязанности и обратно (Ростелеком, ул. Щорса, 96) и стоимость отправленных телефонограмм в общем размере 18 594,91 рублей в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Судом установлено, что в связи с недопуском истца Третьякова Д.С. к работе им в следующие даты: 30.07.2020, 31.07.2020, 24.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020, 28.08.2020, 31.08.2020, 01.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020, 21.09.2020 года, 22.09.2020, 24.09.2020, 25.09.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, направлялись телефонограммы в адрес ответчика, которыми он фиксировал факт своего недопуска к работе. Истцом Третьяковым Д.С. на отправку телеграмм потрачено 8 643,5 рубля.

В ходе судебного заседания истец Третьяков Д.С. пояснил, что телефонограммы направлял, поскольку о таком способе фиксации факта недопуска на работу прочитал в Интернете и посчитал его наиболее надежным для подтверждения получения работодателем сведений о его недопуске. Вместе с тем, указал, что у него была возможность направлять служебные записки работодателю, но считал, что направление только служебных записок недостаточно для фиксации факта недопуска на работу.

Исходя из анализа текста телеграмм, судом установлено, что истец фиксировал факт недопуска на работу в вышеуказанные даты, в частности, что ему не выдают пропуск и он не имеет возможности выполнять свои должностные обязанности.

Суд отказывает во взыскании расходов, понесенных истцом Третьяковым Д.С. по отправке телеграмм, поскольку истцом не доказана обоснованность несения данных расходов. Так, 29.07.2020 года ответчик присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда о восстановлении на работе истца Третьякова Д.С. на работе, ему известно о том, что в данной части решение суда подлежит немедленному исполнению, что также подтверждается изданием ответчиком приказов о восстановлении истца Третьякова Д.С. на работе и предоставления ему рабочего места в кабинете 133а, 30.07.2020 истец направил телеграмму уже после ознакомления его с приказами № 872/ЛС и № 235/208-П от 30.07.2020, истец не был лишен возможности направлять работодателю служебные записки или иные документы под отметку, которые бы содержали его требования о недопуске на работу и невозможность исполнения истцом трудовой функции. Кроме того, принудительное исполнение судебных актов осуществляет служба судебных приставов г. Екатеринбурга. Часть телеграмм направлена истцом в период возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, в силу положений ст. 116, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона, а не в рамках искового производства.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на бензин, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных на направление ответчику телеграмм, несение данных расходов признано судом необоснованным, во-вторых, расходы на бензин понесены истцом на основании заключенного с ответчиком трудового договора в связи с соблюдением установленного графика работы и необходимостью ежедневного прибытия к месту своей работы и обратно к месту жительства. При этом, трудовым договором не предусмотрена выплата ответчиком истцу компенсации понесенных расходов на бензин.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию в доход местного государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в пользу Третьякова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                             Я.В. Прокопенко