Решение по делу № 1-383/2018 от 24.08.2018

Дело № (№)

Поступило в суд: 24.08.2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск          19 декабря 2018 г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Фальковой М.Е., Ермаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю. и Новиковой Е.Н.,

подсудимой Касымовой Д.О.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» Юргановой М.Н. и Кобылкиной Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Касымовой Дарины Орозбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР, гражданка РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей 4 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касымова Д.О. совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП России по <адрес>) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, в связи с чем является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, то есть представителем власти, наделенной распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО 1, на которую в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным 3аконом РФ «О судебных приставах» и п. 3.5.12. должностного регламента возложены обязанности по принятию мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, находилась на рабочем месте в помещении отдела судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов Касымова Д.О., зная, что на нее и ее сестру ФИО 2 наложены ограничения на выезд за пределы РФ судебным приставом-исполнителем в связи с принятием решения Калининским судом г. Новосибирска о взыскании по иску АО «АИЖК» с Касымовой Д.О. и ФИО 2 солидарно задолженности в пользу АО «АИЖК» по кредитному договору в размере 2 769 693, 67 рублей, пришла в помещение отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Народная, д. 69, с целью снятия ограничений на выезд за пределы РФ со своей сестры ФИО 2, и обратилась с указанным вопросом к судебному приставу-исполнителю ФИО 1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, указанных выше, в производстве которой находилось сводное исполнительное производство № по исполнительным листам, выданным Калининским районным судом г. Новосибирска по делу №, которой Касымовой Д.О. было разъяснено, что снятие ограничений на выезд за пределы РФ ее и ФИО 2 возможно только в случае полного погашения задолженности по исполнительному производству, либо в случае отзыва исполнительного листа самим кредитором. Получив указанные разъяснения, Касымова Д.О. покинула помещение отдела судебных приставов-исполнителей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 18 часов в неустановленном месте на территории <адрес> у Касымовой Д.О., не имевшей возможности погасить задолженность по исполнительному производству, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки судебному приставу-исполнителю ФИО 1 лично за совершение ею заведомо незаконных действий - снятие ограничения на выезд за пределы РФ с должника ФИО 2, то есть за совершение действий вопреки интересам службы, выраженного в оформлении официального документа вопреки установленным федеральным законодательством требованиям, при этом Касымова Д.О. осознавала, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, Касымова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов пришла в помещение кабинета № отдела судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО 1, где, осознавая общественную опасность своих действий и то, что совершает подкуп судебного пристава-исполнителя ФИО 1, и, желая этого, с целью снятия ограничений на выезд за пределы РФ со своей сестры ФИО 2, рассчитывая на то, что судебный пристав-исполнитель совершит обусловленные взяткой незаконные действия – снимет ограничение на выезд за пределы РФ с ее сестры ФИО 2, то есть совершит действия вопреки интересам государственной службы, лично дала взятку в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – судебному приставу-исполнителю ФИО 1 за совершение последней указанных выше заведомо незаконных действий.

Непосредственно после передачи взятки судебному приставу-исполнителю ФИО 1 за совершение последней заведомо незаконных действий, Касымова Д.О. задержана сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по Новосибирской области, в результате чего не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Касымова Д.О. вину признала частично, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она взяла ипотеку на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, ее родная сестра ФИО 2 была созаёмщиком. На тот момент, ни она, ни ее сестра не работали, справки о доходах для банка предоставило агентство. Кредитный договор оплачивала она. Задержка по оплате кредитного договора началась с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что решением суда с нее взыскали задолженность и имеется исполнительное производство, она не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства, не получала. О запрете на выезд с территории РФ узнала ее сестра – ФИО 2, когда пыталась уехать из <адрес> в Турцию. Она обратилась в службу судебных приставов, где ей сообщили, что у нее имеется задолженность в размере 2 740 000 рублей, которую она должна оплатить банку, и тогда запрет с выезда будет снят. Такой суммы денег у нее не было, она поехала в банк, где ей ответили, что они запреты на выезд с территории РФ не ставят, отправили вновь к судебным приставам. В этот же день она написала заявление об отмене заочного решения. В обеденное время на улице подошла к ФИО 1 и еще раз попросила снять запрет на выезд. Ей позвонила судебный пристав ФИО 1, пригласила ее в отдел судебных приставов к 16-00 часам для ознакомления с документами. У нее в кабинете ФИО 1 показала ей бумагу, в которой было написано 20 000 рублей, и сказала, что сможет решить ее вопрос. Она поняла, чтобы снять запрет необходимо ФИО 1 оплатить сумму, которую она указала, а именно 20 000 рублей. Вечером она вновь пришла в отдел, зашла в кабинет ФИО 1, которая дала ее лист бумаги и сказала, чтобы она написала заявление о том, что она просит в произвольной форме. Она написала: «Я обязуюсь платить долг перед банком, хотя бы на две недели сняли ограничения». Затем, она положила в паспорт 15 000 рублей, паспорт положила возле клавиатуры, после чего ее задержали сотрудники полиции. Деньги передала для того, чтобы ФИО 1 сняла ограничения. Она понимала, что совершает преступление.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний Касымовой Д.О., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу она и ее сестра ФИО 2 с конца ДД.ММ.ГГГГ года являются гражданками РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году она брала в АИЖК ипотечный кредит на сумму 3 100 000 рублей, поручителем по ипотечному кредиту была ее сестра ФИО 2 До ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно выплачивала банку необходимую сумму в счет погашения кредита, предусмотренную договором, несмотря на то, что она потеряла работу в ДД.ММ.ГГГГ году, родила ребенка. Доход в семье обеспечивает ее муж, который работает неофициально, также им материально помогает ее мама. С начала ДД.ММ.ГГГГ года у них начались денежные трудности, так как у мужа заболела родственница раком и потом умерла, также сильно заболел отец и муж уехал в Киргизию, тратил много денег на лекарства. В результате у нее по кредиту образовалась задолженность, которую она погасить не может. Банк обратился в суд, и суд принял решение о взыскании с нее задолженности по кредиту. Ей не приходили никакие уведомления о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась дать взятку судебному приставу ФИО 1, но о том, что она просит совершить судебного пристава исполнителя заведомо незаконные действия, она не знала, т.к. считала, что судебный пристав вправе снять ограничения на выезд за пределы РФ ее сестры ФИО 2 хотя бы временно. (л.д. №).

Из оглашенных показания Касымовой Д.О. в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приходила к приставу 3 раза, также ездила в банк и в Калининский суд, где писала заявление о выдаче копии решения. При этом ФИО 1 не предлагала ей дать денежные средства (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний Касымовой Д.О., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину признает частично, поскольку давала деньги судебному приставу-исполнителю ФИО 1 за то, чтобы она сняла ограничение на выезд за пределы РФ с ее сестры, т.к. она не могла погасить всю сумму по кредиту. Она не признает вину в том, что она понимала, что ФИО 1 не имела право снимать ограничения на выезд за пределы РФ. Она считала, что ФИО 1 вправе снять ограничения на выезд за пределы РФ с ее сестры хотя бы временно. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ)

Оглашенные показания подсудимая Касымова Д.О. в судебном заседании подтвердила, пояснила, что после запрета выезда сестры в банке узнала, что у нее нет графика погашения, имеется задолженность, по провокации со стороны пристава было принято не пояснять. Деньги ФИО 1 передавала за снятие запрета, ФИО 1 поясняла о том, что дача взятки противозаконна и подлежит уголовному наказанию.

Виновность Касымовой Д.О. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 3, ФИО 2, ФИО 7, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 9, ФИО 1, ФИО 8, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО 5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель начальника отдела ФИО 6 и сообщил, что имеет место факт склонения судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО 1 к совершению коррупционного правонарушения, передал уведомление от ФИО 1 о данном факте. Договорились встретиться около 17-00 часов в отделе судебных приставов. Он прибыл с сотрудником, затем приехал ФИО 6. ФИО 1 ему объяснила ситуацию, что, имеет место факт склонения ее к получению взятки, к такому выводу последняя пришла из разговоров с Касымовой, которая являлась должником по исполнительному производству. Касымова просила незаконно снять ограничение на выезд за пределы РФ со своей сестры. ФИО 1 он предупредил о недопустимости коррупционных действий и предложил добровольно поучаствовать в проведении коррупционных мероприятий, она добровольно согласилась. Далее был процесс оборудования средствами видеофиксации, он разместился в соседнем кабинете и ожидал, когда зайдет разговор о получении взятки. На телефон ФИО 6 поступил звонок, что и было сигналом. Они вошли в кабинет ФИО 1 и произвели осмотр места происшествия. На столе у ФИО 1 был обнаружен паспорт Касымовой Д.О., в котором находились денежные средства в размере 15 000 рублей. Касымовой был задан вопрос, ей ли принадлежат эти денежные средства, она подтвердила, что денежные средства принадлежат ей, на другие вопросы отвечать отказалась. Все изъятые документы были опечатаны на месте, Касымова Д.О. отказалась расписываться в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО 5 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, и в суде, где свидетель подтвердил данные показания, установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по Новосибирской области с начала ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений коррупционной направленности на территории Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился заместитель начальника отдела противодействия коррупции Управления ФССП по Новосибирской области ФИО 6 и сообщил, что судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО 1 склоняют к совершению коррупционного преступления, о чем она сообщила своему непосредственному руководителю. ФИО 6 предоставил ему уведомление о данных фактах, которое было зарегистрировано в КУСП ГУ МВД России по Новосибирской области.

С целью проверки поступившей информации, он совместно с другими сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области и ФИО 6 около 17 часов прибыли в отдел судебных приставов по <адрес>, где он пообщался с ФИО 1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня к ней неоднократно обращалась должница по исполнительному производству - Касымова Д.О. с просьбой снять запрет на выезд за пределы РФ ее сестры ФИО 2 которая является солидарным должником по исполнительному производству, за денежное вознаграждение. ФИО 1, после получения указанного предложения, согласно порядку уведомления, сообщила об указанном предложении своему непосредственному начальнику ФИО 9 После чего, он узнал у ФИО 1 известно ли ей, когда Касымова Д.О. придет к ней еще раз и ФИО 1 сообщила ему, что Касымова Д.О. должна прийти в отдел около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с другими документами, а также Касымова Д.О. изъявила желание написать заявление о снятии ограничений на выезд, которая она вправе подать в связи с возбужденным в отношении нее исполнительным производством. Он предложил ФИО 1 поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно зафиксировать противозаконные действия Касымовой Д.О., а именно предложение вознаграждения за совершение незаконных действий ФИО 1 как судебным приставом исполнителем по исполнительному производству, находящемуся у нее в производстве. ФИО 1 согласилась, поэтому им был оборудован ее кабинет видеокамерой, с целью фиксации хода разговора. ФИО 1 предупредили относительно того, чтобы в случае поступления предложения о получении взятки, она должна еще раз сказать Касымовой Д.О., что это незаконно, чтобы она это осознала, и чтобы судебный пристав-исполнитель ее сама своими действиями не провоцировала на дачу взятки. Через непродолжительное время на мобильный телефон ФИО 6 поступил звонок от ФИО 1, после чего он вместе с ФИО 6 и другими оперативными сотрудниками зашли в кабинет №, где ФИО 1 находилась вместе с Касымовой Д.О., на столе у ФИО 1 лежал паспорт Касымовой, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей (2 купюры достоинством в 5000 рублей и 5 купюр достоинством в 1000 рублей). Он стал интересоваться у Касымовой чьи это деньги в ее паспорте и кому они предназначаются. Касымова пояснила, что деньги она передала судебному приставу за те действия, которые указаны в заявлении, ею написанном. В кабинете № отдела судебных приставов по <адрес> был проведен осмотр в присутствии 2 приглашенных понятых, ФИО 6, Касымовой Д.О., еще одного оперуполномоченного, в ходе которого были изъяты купюры денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые находились в паспорте Камымовой на столе судебного пристава-исполнителя, а также заявление Касымовой на снятие ограничений на выезд за пределы РФ с ее сестры ФИО 2., которое она написала судебному приставу-исполнителю перед тем как дать взятку. По окончании осмотра и изъятия указанных предметов и документов, все участники осмотра расписались в протоколе и на упаковке изъятых предметов и документов, за исключением Касымовой, которая отказалась от подписания протокола и упаковки изъятых предметов и документов. (л.д.№

Указанные показания свидетель ФИО 5 в судебном заседании подтвердил, дополнил, что Касымова изъявила желание написать заявление о снятии ограничения на выезд в отношении своей сестры, Касымова Д.О. не отрицала, что денежные средства принадлежат ей.

Из показаний свидетеля ФИО 8 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, и в суде, где свидетель подтвердил данные показания, установлено, что она работает в отделе судебных приставов по <адрес> ФССП по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия разрешены с 06 часов утра до 22 часов вечера. Рабочий день у нее ненормированный в соответствие с контрактом и федеральным законом. Ее рабочее место находится в кабинете № отдела судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>. С ней в кабинете также работают ее коллеги - судебные приставы ФИО 1 и ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ еще до начала приема, то есть до 09.00 часов в кабинет пришла женщина - должник к судебному приставу исполнителю ФИО 1 Она слышала, что данная женщина что-то говорила, что на ее сестру наложены ограничения на выезд за пределы РФ и она не может выехать за границу. ФИО 1 ей сообщила, что она с ней будет общаться в часы приема, т.к. еще не было 09.00 часов, и ФИО 1 занималась текущей работой. После чего указанная женщина вышла из кабинета. Через какое-то время уже в часы приема, но, когда у ФИО 1 не было посетителей, она выходила из отдела в аптеку, предупредила ее и ФИО 7, что она отойдет ненадолго. Уже когда ФИО 1 вернулась и прошло какое-то время, указанная женщина опять пришла к ФИО 1 и стала интересоваться по какой причине на ее сестру наложен запрет на выезд за пределы РФ, после чего ФИО 1 стала объяснять указанной женщине, что в отношении нее и ее сестры возбуждено исполнительное производство в связи с тем, что она не платит по кредиту и банк обратился в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство возбуждено в отношении двух должников, что в отношении их обеих и наложены ограничения на выезд за пределы РФ. Указанная должница стала просить снять ограничение на выезд за пределы РФ в отношении своей сестры, сказала, что она готова хоть на что. ФИО 1 ей объясняла, что ограничение на выезд можно снять в законном порядке только если будет погашена задолженность, либо если будет отзыв исполнительного документа от взыскателя, который может выдать банк (взыскатель), если будет погашена задолженность. После чего должница сообщила, что у нее нет денежных средств, чтобы погасить задолженность, после чего опять стала просить снять ограничения на выезд за пределы РФ с ее сестры. Она, услышав, что ФИО 1 уже говорила, что не может снять ограничения, что отсутствуют основания для снятия ограничений в случае непогашения задолженности и в отсутствие отзыва взыскателя, также объяснила указанной должнице, что ее предложение снять ограничения на выезд за пределы РФ при отсутствии оснований – это предложение судебному приставу совершить незаконные действия, что это уголовно-наказуемое деяние, на что указанная должница ответила, что ей все равно, для нее главное чтобы сняли ограничения на выезд с ее сестры. Она в это время занималась своей работой и постоянно не вслушивалась в диалог между ФИО 1 и указанной женщиной, однако она слышала, что ФИО 1 ей неоднократно поясняла, что оснований для снятия ограничений у нее нет, поэтому она не будет снимать ограничения на выезд за пределы РФ с сестры обратившейся гражданки. Через какое-то время указанная должница ушла. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в 17.00 часов, ФИО 1 еще оставалась на работе. На вопрос следователя, видела ли она, чтобы ФИО 1 показывала данной женщине лист бумаги с цифрами 20000, а также говорила, что решила вопрос с руководством о снятии ограничения, ФИО 8 ответила, что нет, она не видела, чтобы ФИО 1 показывала данной женщине лист бумаги с цифрами и говорила, что решила вопрос с руководством о снятии ограничения на выезд за пределы РФ. (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО 7 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО 8

Из показаний свидетеля ФИО 1 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, и в суде, где свидетель подтвердила данные показания, согласно которым она работает в отделе судебных приставов по <адрес> ФССП по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит принудительное исполнение судебных актов свыше одного миллиона рублей кредитной задолженности, исполнение судебных актов на заложенное имущество. По работе приходится задерживаться, т.к. исполнительные действия разрешены с 06 часов утра до 22 часов вечера. Рабочий день у нее ненормированный в соответствие с контрактом и федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество и взыскание задолженности по кредиту c должников Касымовой Дарины Орозбаевны, ФИО 2. По исполнительному документу они несут солидарную ответственность по кредиту, оформленному Касымовой Д.О. Она отправила в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. У нее не было информации о контактных данных указанных лиц, поэтому она сделала в рамках исполнительного производства все необходимые запросы, в том числе в банковские кредитных организации, в пенсионный фонд, в компании сотовых операторов, в ЗАГС. До ДД.ММ.ГГГГ года никто из должников к ней не явился, хотя в постановлении о возбуждении исполнительного производства были необходимые данные для обращения к судебному приставу. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ею было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ на Касымову Д.О. и ФИО 2 Данное постановление действует в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 15 часов у нее был приемный день. Она пришла на работу к 08 часам и в кабинет сразу зашла должник Касымова Д.О., которая пояснила, что ее сестра с детьми собралась в Турцию и ее в Москве не выпустили за пределы РФ. В это время в кабинете сидели приставы ФИО 8 и ФИО 7. В это время Касымова Д.О. стала просить ее снять ограничение на выезд с сестры и наложить его на нее. Также Касымова Д.О. стала говорить, что она готова сделать что угодно, чтобы только снять ограничения, спрашивала каким образом это можно сделать, на что она сказала, что ограничение на выезд можно снять в законном порядке только если будет погашена задолженность, либо если будет отзыв исполнительного документа от взыскателя, который может выдать банк, если будет погашена задолженность. Около 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из рабочего кабинета, т.к. ей нужно было дойти до аптеки. Когда она пошла в аптеку, то увидела Касымову Д.О. недалеко от отдела судебных приставов, Касымова Д.О. также ее увидела и подошла к ней, стала опять просить снять ограничения на выезд с сестры, что она готова на что угодно. Она с ней не стала разговаривать. Она зашла в аптеку, Касымова Д.О. следовала за ней и когда она вышла из аптеки и пошла на работу, Касымова Д.О. опять пошла за ней и все время просила ее снять ограничения на выезд за пределы РФ ее сестры. Когда она зашла к себе в кабинет, то у нее уже были граждане на приеме, потом она вспомнила, что не ознакомила Касымову Д.О. с документами по исполнительному производству, а именно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также необходимо было у нее получить объяснение. Она позвонила Касымовой Д.О. и попросила подойти к ней опять для того, чтобы та в письменном виде сообщила, что просит снять ограничения на выезд за пределы РФ ее сестры. Касымова Д.О. согласилась подойти к ней в отдел. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Касымова Д.О. пришла к ней в кабинет, и опять стала настаивать, чтобы она сняла ограничения на выезд с ее сестры. В ходе своих просьб Касымова Д.О. придвинулась к ней и заявила, что готова заплатить за то, чтобы она сняла ограничение на выезд ее сестры за пределы РФ. На что она сказала, что это незаконные действия и что она находится при исполнении своих должностных обязанностей за это предусмотрено наказание, на что Касымова Д.О. сказала, что ей все равно, главное ей это помочь сестре. После чего Касымова Д.О. ушла, и она не успела ей предъявить те документы. После ухода Касымовой Д.О. она позвонила своему непосредственному руководителю ФИО 9, и сообщила, что приходила должница Касымова Д.О. и предлагала ей незаконно снять ограничения на выезд ее сестры за пределы РФ за денежное вознаграждение. Через некоторое время к ней приехал сотрудник безопасности УФССП по Новосибирской области и она при нем составила уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального государственного гражданского служащего ФССП. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она опять увидела в отделе судебных приставов Касымову Д.О., которая сидела напротив ее кабинета, она вышла к Касымовой Д.О. и сообщила ей, чтобы Касымова Д.О. подошла около 18 часов, т.к. не может ее сейчас принять. После этого к ней подошли сотрудники УЭБиПК и предложили поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно зафиксировать противозаконные действия Касымовой Д.О. (которая должна была явиться согласно ее просьбе около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ). Она согласилась, оперативные сотрудники оборудовали ее кабинет видеокамерой, с целью фиксации хода разговора с Касымовой Д.О., проинструктировали ее о недопустимости провокационных действий. Касымова Д.О. зашла в кабинет, и она спросила у нее про то, написала ли она заявление о снятии ограничения на выезд своей сестры, на что Касымова Д.О. ей сказала, что не знает, как его писать, поэтому она ей диктовала куда, кому и от кого писать, спросила, что она хочет и сказала ей записать ее просьбу своими словами. Она не думала, что Касымова Д.О. ей будет давать деньги, т.к. она не давала согласия на получение денежного вознаграждения, предупреждала ее о последствиях ее незаконных действий. После написания заявления Касымова Д.О. спросила ее, куда ей положить деньги. После чего Касымова Д.О. взяла свой паспорт, сложила туда деньги, назвала сумму: пятнадцать, и передала паспорт с деньгами ей. В паспорте были деньги, она их не пересчитывала, сказала, что это противозаконные, уголовно-наказуемые действия, что за это ее могут посадить, на что Касымова Д.О. сказала, что она все понимает и осознает, и чтобы никого не подставить, хотела с этой целью встретиться на улице. Касымова Д.О. имела возможность забрать деньги, передумать, однако она этого не сделала и наоборот пододвинула паспорт с деньгами к ней. Через некоторое время зашли сотрудники полиции. Никакую бумагу с цифрами Касымовой Д.О. она не показывала, не соглашалась снять ограничения на выезд за пределы РФ с должницы ФИО 2 (л.д. №).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между Касымовой Д.О. и ФИО 1, оглашенной и исследованной судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетель ФИО 1 настаивает на своих показаниях, а именно на тех, что Касымова готова заплатить за то, чтобы она сняла ограничения на выезд за пределы РФ с ее сестры. (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО 3 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, и в суде, где свидетель подтвердил данные показания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на практике в Управлении федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по Красному проспекту, <адрес>. В этот день в дневное время суток к нему обратился сотрудник полиции и поинтересовался желает ли он поучаствовать в проводимых им мероприятиях по поступившей информации о возможной дачи взятки. Он согласился и около 17-18 часов указанный оперативный сотрудник попросил его и еще одну девушку, с которой он ранее был не знаком, проехать с ним в отдел судебных приставов по <адрес>. Далее они какое-то время находились в отделе судебных приставов в коридоре, однако в этой части коридора, где они находились, не было видно, кто из посетителей заходит в отдел судебных приставов и проходит по коридорам. Недалеко от них был кабинет, в который зашли сотрудники полиции. Через какое-то время сотрудники полиции вышли из указанного кабинета и пошли в другой кабинет, один из сотрудников полиции сказал ему и ФИО 4 следовать с ним. Они подошли к кабинету №, где он увидел за столом судебного пристава, с которой знаком не был. Около ее стола на стуле сидела женщина, также в кабинете находился оперуполномоченный, который сказал, что будет производиться осмотр места происшествия, сказал ей и ФИО 4 о том, что они будут принимать участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, разъяснил им их права и обязанности, после чего в его присутствии и в присутствии других лиц, был произведен осмотр кабинета судебного пристава. На рабочем столе судебного пристава был обнаружен паспорт с денежными средствами: 2 купюры по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, которые были помещены в прозрачную мультифору вместе с заявлением, данные документы были упакованы, опечатаны и изъяты в ходе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра места происшествия, а также на упаковке изъятых документов все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи, однако женщина отказалась подписывать все документы, об этом сотрудник полиции сделал запись в протоколе и на упаковке изъятых предметов. (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО 4 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осуществлении мероприятий по поступившей информации о возможной даче взятки гражданки судебному приставу-исполнителю. Около 17 часов сотрудник, пригласивший ее поучаствовать в качестве понятой, попросил ее и еще одного парня, с которым она ранее была не знакома, проехать с ним в отдел судебных приставов по <адрес>. Далее они какое-то время находились в отделе судебных приставов в коридоре. Через какое-то время сотрудники полиции вышли из указанного кабинета и пошли в другой кабинет, один из сотрудников полиции сказал ей и второму понятому следовать с ним. Они подошли к кабинету №, где она увидела за рабочим столом судебного пристава – ФИО 1, с которой ранее знакома не была и не общалась. Около ее стола на стуле сидела женщина по фамилии Касымова, также в кабинете находился оперуполномоченный, который сказал, что будет производиться осмотр места происшествия, сказал им о том, что они будут принимать участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, разъяснил им их права и обязанности, после чего в ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также в присутствии Касымовой, был произведен осмотр кабинета судебного пристава. На рабочем столе судебного пристава был обнаружен паспорт с денежными средствами: 2 купюры по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, которые были помещены в прозрачную мультифору вместе с заявлением, данные документы были упакованы, опечатаны и изъяты. В ходе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра места происшествия, а также на упаковке изъятых документов все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи, однако Касымова отказалась подписывать все документы, об этом сотрудник полиции сделал запись в протоколе н на упаковке изъятых предметов. (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО 2 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, установлено, что она в Новосибирске проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Касымова Д.О. ее сестра, которая в настоящее время проживает в квартире с мужем и детьми по адресу: <адрес>. Данную квартиру сестра приобрела в ипотеку в АИЖК, она по данному кредиту выступала у нее поручителем. ДД.ММ.ГГГГ она со своими несовершеннолетними детьми решила поехать в Турцию отдыхать, заранее купила билеты. ДД.ММ.ГГГГ они с детьми на самолете улетели в Москву, чтобы полететь в Анталию. В аэропорту Домодедово их с детьми отказались посадить в самолет, сообщив, что на нее имеется запрет от судебных приставов на выезд за пределы РФ. Она сразу позвонила сестре, которая сказала, что у нее имеется просрочка по оплате кредита. Потом она позвонила и сказала, что у нее ничего не получается и ей не удается решить указанный вопрос. Однако через некоторое время, ей опять позвонила Касымова Д.О. и сообщила, что у нее получится решить вопрос со снятием ограничения на выезд, через 2 часа. Она стала спрашивать, как она решит данный вопрос в вечернее время, в конце рабочего дня, однако Касымова Д.О. сказала, что сама пристав ей пообещала, что они смогут уехать за пределы РФ. Она не знала ничего по поводу того, почему пристав согласилась снять ограничения на выезд, т.к. Касымова Д.О. ей об этом ничего не сказала. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что звонила Касымова Д.О. и сообщила, что ее забирают в полицию, у нее проблемы, так как она дала деньги судебному приставу. (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО 6 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в службе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении ФССП по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ему позвонил начальник отдела противодействия коррупции и сообщил, что судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО 1 склоняют к совершению коррупционного преступления. Действия по уведомлению были основаны на установленном порядке уведомления, прописанном в ФЗ № 273 «О противодействии коррупции». Также его уведомила сама ФИО 1 лично по телефону о том, что ее склоняют к совершению коррупционного преступления. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел судебных приставов по <адрес>, где находилась ФИО 1 и она в его присутствии составила уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов. ФИО 1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня к ней неоднократно обращалась должница по исполнительному производству - Касымова Д.О. с просьбой снять запрет на выезд за пределы РФ ее сестры ФИО 2, по исполнительному производству, за денежное вознаграждение. После получения указанного уведомления от ФИО 1, им были подготовлены документы по данному факту и доставлены в УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области. Далее сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с ним уже около 17 часов прибыли в отдел судебных приставов по <адрес>, где предложили ФИО 1 участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно зафиксировать противозаконные действия Касымовой Д.О. (которая должна была явиться еще раз около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ). ФИО 1 согласилась, поэтому оперативные сотрудники оборудовали ее кабинет видеокамерой, с целью фиксации хода разговора. После чего ФИО 1 позвонила Касымовой Д.О. и сказала ей идти к ней, после чего ожидала Касымову Д.О. в своем кабинете, а он вместе с оперативными сотрудниками находился в соседнем кабинете. Через непродолжительное время ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО 1, после чего он вместе с оперативными сотрудниками зашли в кабинет ФИО 1, где та находилась вместе с Касымовой Д.О., на столе лежал паспорт Касымовой Д.О., в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей (2 купюры достоинством в 5000 рублей и 5 купюр достоинством в 1000 рублей). Оперуполномоченный стал интересоваться у Касымовой чьи деньги, в ее паспорте и кому они предназначаются. Касымова пояснила, что деньги она передала судебному приставу за те действия, которые указаны в заявлении, ею написанном. В кабинете был проведен осмотр в присутствии 2 понятых, в ходе которого были изъяты купюры денежных средств в сумме 15000 рублей, которые находились в паспорте, а также заявление Касымовой Д.О. на снятие ограничений на выезд за пределы РФ с ее сестры. По окончании осмотра и изъятия указанных предметов и документов, все участники осмотра расписались в протоколе и на упаковке изъятых предметов и документов, за исключением Касымовой Д.О., которая отказалась от подписания протокола и упаковки изъятых предметов и документов. (л.д. №).

Свидетель ФИО 9 показала в судебном заседании, что в период ее отпуска, ей позвонил судебный пристав ФИО 1, сообщила, что ей предлагают взятку за снятие ограничения выезда за пределы РФ. Она позвонила в управление, передала указанную информацию. Вечером ей позвонили, доложили, что дали взятку. Производство исполнительных действий происходит с 6-00 часов до 22-00 часов. Судебный пристав уполномочен снять ограничение при фактическом исполнении решения суда.

Из показаний свидетеля ФИО 9 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что из которых следует, что она работает в службе судебных приставов - в отделе судебных приставов по <адрес> ФССП по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФССП по Новосибирской области работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО 1 работает в отделе судебных приставов по <адрес> ФССП по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ перед обедом ей на мобильный телефон позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО 1 и сообщила ей о том, что к ней на прием приходила должница по исполнительному производству и ей нужно снять ограничение на выезд за пределы РФ, указанная должница предлагала отблагодарить судебного пристава-исполнителя. Она сказала ФИО 1, что позвонит в Управление ФССП по Новосибирской области и сообщит об этом. ДД.ММ.ГГГГ уже около 19 часов ей позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО 1 и сообщила, что ФИО 6 принял у нее сообщение о том, что ей намереваются дать взятку и сообщил указанную информацию сотрудниками Управления ЭБиПК по Новосибирской области, которые при помощи аппаратуры зафиксировали дачу должницей взятки в кабинете отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Должница передала в кабинете взятку в сумме 15 000 рублей. ФИО 1 уведомила ее о поступившем предложении дать взятку в виде денег, т.к. действовала в соответствии с Приказом ФССП России № 410. ФИО 1 как работника отдела службы судебных приставов может охарактеризовать только с положительной стороны. (л.д. №).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО 9 подтвердила их в полном объеме.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 5 с участием Касымовой Д.О. следует, что объектом осмотра является служебный кабинет отдела судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>, УЛ. Народная, <адрес>, каб. 21. В кабинете оборудовано три рабочих мета. Прямо от входа размещено рабочее место судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО 1 В ходе производства осмотра места происшествия на рабочем столе ФИО 1 обнаружены следующие предметы и документы: купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (ГТ №), купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (КК №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (нз №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (ТГ №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (лз №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (мх №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (нч №), рукописное заявление от Косымовой Д.О. на имя начальника отдела судебных приставов по <адрес> на 1 листе. Вышеуказанные документы и предметы были упакованы в прозрачный пакет (мультифору) и изъяты. К протоколу приложен диск с видеозаписью осмотра места происшествия (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, денежных купюр, заявления, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на диске содержится видеозапись, осуществляемая в помещении кабинета отдела судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>. На 06 минуте 36 секунде начинается диалог между ФИО 1 и Касымовой Д.О., в ходе которого Касымова Д.О. спрашивает: «Вам деньги в бумажке, в документе может дать, в паспорте», после чего Касымова берет свой паспорт со стола, достает из сумки денежные купюры и вкладывает их в паспорт, передает ФИО 1, также Касымова говорит «пятнадцать», на что ФИО 1 отвечает «Вы же понимаете что это противозаконно», на что Касымова говорит «я все понимаю, я человек образованный». ФИО 1 говорит «что вас могут закрыть, в тюрьму посадить. Вы понимаете все, осознаете?», на это Касымова говорит: «я все понимаю. И вас, и меня, я все понимаю. Поэтому я хотела с вами на улице разговаривать. Я же не глупая девочка. Просто не хотела подставлять здесь». На 13 минуте 15 секунде в кабинет заходят сотрудники полиции (мужчины) и говорят Касымовой положить руки на стол. Также осмотрены денежные купюры в количестве 7 штук, на общую сумму 15 000 рублей: купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (ГТ №), купюра достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (КК №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (нз №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (ТГ №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (лз №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (мх №), купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей (нч №). Кроме того, осмотрено заявление с рукописным текстом на бумаге формата А4: «начальнику отдела по <адрес> от Касымовой Д.О. паспорт № <адрес>. Ниже по центру: Заявление Прошу отозвать постановление запрет на выезд с ФИО 2, так как обязуюсь оплатить долг по ипотеке ДД.ММ.ГГГГ подпись, Касымова». (л.д.57-65).

Вышеуказанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, денежные купюры переданы на хранение в следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области (л.д. №).

В судебном заседании судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области проводились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведенного мероприятия был зафиксирован факт передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей Касымовой Д.О. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО 1 за незаконные действия, а именно за снятие ограничения на выезд за пределы РФ без погашения задолженности (л.д. №);

- копией выписки из приказа руководителя УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся сведения о назначении ФИО 1 на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> (л.д. №);

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, с которым ФИО 1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения, в том числе о возложении обязанности о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации, а также обязан уведомлять руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами (л.д.№);

- копией уведомления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на приеме Касымова Д.О. в рамках исполнительного производства за денежное вознаграждение просила снять (отменить) постановление о временном ограничении выезда из РФ (л.д.№);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Касымовой Д.О. на основании исполнительного листа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.№);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО 2 на основании исполнительного листа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.№

- копией постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининском районным судом <адрес> о взыскании солидарно с Касымовой Дарины Орозбаевны и ФИО 2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженности в размере 2 769 693,67 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 007200 руб. (л.д.№);

- копией постановления о временном ограничении сроком на 6 месяцев на выезд должника ФИО 2 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО 1 (л.д.№);

- копией постановления о временном ограничении сроком на 6 месяцев на выезд должника Касымовой Д.О. из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО 1 (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой признаков внесения изменений в видеозапись с именем «00060.MTS» в том числе межкадрового монтажа, выборочной фиксации не выявлено (л.д.№).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимой Касымовой Д.О. в совершении указанного преступления.

Фактически подсудимая Касымова Д.О. в своих показаниях, как на стадии предварительного следствия, в том числе при очной ставке, а также в ходе судебного следствия не оспаривает, что действительно пыталась дать взятку должностному лицу. Суд принимает во внимание показания подсудимой во внимание и берет их в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу.

Показания свидетелей обвинения судебного пристава-исполнителя ФИО 1, а также ФИО 6, ФИО 9, ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 5 и участвовавших в качестве понятых ФИО 3, и ФИО 4, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Признавая достоверность сведений, сообщенных данными свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. При этом свидетель ФИО 1, постоянно осуществляя функции представителя власти, является должностным лицом государственной службы, которое именно в силу своих должностных обязанностей принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалах уголовного дела не содержится и судом в ходе судебного следствия не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

О наличии личных неприязненных отношений с подсудимой упомянутые свидетели не поясняли, напротив, допрошенные в судебном заседании сообщили, что оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Давая оценку данным показаниям, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, принимает их во внимание и берет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Достоверность показаний указанных свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с материалами дела.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе добытые в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на виновность подсудимой Касымовой Д.О. в совершении инкриминируемого ей преступления и опровергают ее доводы, в том числе о том, что она не понимала, что давала взятку за совершение незаконных действий. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Версия стороны защиты о том, что имела место провокация судебного пристава-исполнителя ФИО 1, к совершению противоправных действий Касымовой Д.О. на передачу взятки в размере 15 000 рублей, посредством приглашения подсудимой для ознакомления с материалами исполнительного производства и демонстрацией листа бумаги с суммой, опровергаются как изложенными доказательствами, так и установленными обстоятельствами по делу.

В материалах уголовного дела имеются результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в Заельцовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Новосибирской области на основании соответствующего постановления для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. По смыслу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», провокация взятки связана со склонением другого лица к совершению данного преступления, заведомое создание обстановки и условий, вызывающих совершение лицом противоправного деяния.

В ходе судебного следствия в данном случае установлено, что ни судебный пристав исполнитель ФИО 1, ни сотрудник УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 5 денежное вознаграждение не требовали, угроз в адрес Касымовой Д.О. не высказывали, обстоятельства, при которых Касымова Д.О. вынуждена дать взятку, отсутствовали. Действия судебного пристава исполнителя и сотрудников полиции не нарушали законных прав Касымовой Д.О. и не создавали обстановки и условий, при которых Касымова Д.О. вынуждена была дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для ее интересов. В действиях сотрудников полиции, в том числе ФИО 5 отсутствует подстрекательство и содействие в даче взятки Касымовой Д.О.

Из показаний неоднократно допрошенного свидетеля ФИО 1 следует, что денежные средства у Касымовой Д.О. она не вымогала, не вводила ее в заблуждение и не провоцировала на дачу взятки, в том числе путем демонстрирования листа бумаги с суммой взятки.

На всем протяжении предварительного следствия при допросах и проведении очной ставки Касымова Д.О. в присутствии защитника не давала показаний о том, что судебный пристав показывала ей листок бумаги с указанной суммой в размере 20 000 рублей, напротив поясняя, что действительно имела намерение передать деньги приставу. Как следует из протокола осмотра видеозаписи, несмотря на то, что судебный пристав ФИО 1 указала Касымовой Д.О. на незаконность действий, подсудимая достала денежные средства из сумки, вложила в паспорт и положила на рабочий стол.

С категоричными показаниями ФИО 1 согласуются и последовательные показания свидетелей ФИО 8 и ФИО 7, из которых следует, что Касымова Д.О. неоднократно приходила к ФИО 1 с просьбами снять ограничение на выезд ее сестры из Российской Федерации.

Таким образом, инициатива встреч с ФИО 1, а также передачи денежных средств за снятие ограничения на выезд изначально исходила от Касымовой Д.О., что свидетельствует о самостоятельном формировании умысла на дачу взятки должностному лицу.

Вызов Касымовой Д.О. для ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о провокации к даче взятки, поскольку является предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным действием, совершенным с целью погашения задолженности.

Остальные действия судебного пристава-исполнителя ФИО 1 по возбуждению исполнительного производства, уведомлению должников, а также по временному ограничению на выезд за пределы Российской Федерации в полном объеме соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оспорены в судебном порядке не были, незаконными в установленном порядке не признавались.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 1, желая предотвратить противоправные действия Касымовой Д.О., предупредила ее о том, что ее действия являются незаконными и могут квалифицироваться как взятка должностному лицу. Однако Касымова Д.О. понимая, что предлагает деньги должностному лицу судебному приставу-исполнителю, совершила действия, направленные на передачу денежных средств в качестве взятки, вложив денежные средства в размере 15 000 рублей в свой паспорт и положила их на стол в качестве взятки.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила поступившая из Управления ФССП по Новосибирской области информация о том, что должник по исполнительному производству Касымова Д.О. за денежное вознаграждение просила отменить постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Такая информация в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла свое подтверждение. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» принято в тот момент, когда появились основания подозревать о наличии у Касымовой Д.О. умысла, направленного на покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия. Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного федерального закона, полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий, а именно изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу, а лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. При этом показания свидетеля ФИО 5 последовательные и логичные, согласовываются с показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 6, в части обстоятельств известных последним, а также с письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанное лицо в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия выполняло свои должностные обязанности и не может быть заинтересовано в исходе данного дела.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, проверены следственным путем и в силу ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Доводы подсудимой Касымовой Д.О. о том, что она не осознавала и не понимала за что именно передает денежные средства, а именно полагала что передает денежные средства за законные действия суд находит надуманными и расценивает как способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности за тяжкое преступление. Изложенные подсудимой в обоснование избранной позиции доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что Касымова Д.О. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, о чем свидетельствует направленность ее умысла и характер действий. Касымова Д.О. в качестве взятки передала должностному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО 1 денежные средства в размере 15 000 рублей за снятие ограничения на выезд ее сестры из Российской Федерации в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Умыслом Касымовой Д.О. полностью охватывались фактические обстоятельства дела, она осознавала, что осуществляет передачу взятки должностному лицу ФИО 1 за совершение ею в силу занимаемого должностного положения незаконного действия в пользу своей сестры и желала этого, поскольку снятие временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отсутствие предусмотренных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, а именно факта оплаты задолженности или прекращения исполнительного производства, является противоправным действием вопреки интересам службы, то есть действием незаконным. Незаконность снятия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации была очевидна для Касымовой Д.О. исходя из отсутствия у нее документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному листу, а также подтверждающих отмену решения суда. Кроме того, суд при оценке умысла Касымовой Д.О. учитывает, что она является дееспособным лицом с высшим образованием.

Умысел на покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение ею заведомо незаконного действия, сформировался у Касымовой Д.О. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также судебного пристава-исполнителя ФИО 1, подсудимая самостоятельно приняла решение о даче взятки должностному лицу, в том числе определив способ и место передачи денежных средств.

Преступление, совершенное Касымовой Д.О. является неоконченным, поскольку довести свои преступные действия до конца подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что передача обусловленных ценностей осуществлялась под оперативным контролем в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», денежные средства, переданные в качестве взятки, изъяты. Действия подсудимой пресечены на стадии покушения к преступлению.

Суд квалифицирует действия Касымовой Д.О. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Касымовой Д.О. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимой своей вины, а также нахождение ребенка Касымовой Д.О. на инвалидности.

Отягчающих наказание подсудимой Касымовой Д.О. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности Касымовой Д.О., согласно которым она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как со стороны участкового уполномоченного, так и соседями, от которых жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№); под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №» не состоит (л.д.№), а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против интересов государственной службы, по░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.6, 60, 61, ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 296, 297, 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ DVD-R «SmartTrack» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. №), ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░. № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-383/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» ________________20___░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.