Решение по делу № 1-713/2023 от 31.08.2023

дело №

УИД 50RS0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., защитника – адвоката Муха Е.В., представившей ордер № от 28.09.2023 и удостоверение №, подсудимого Платонова Д.С., при секретаре судебного заседания Артемьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Платонова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <сведения о воинском учете>, <семейное положение>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <сведения о занятости>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Платонов Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, точное время в ходе дознания не установлено, он, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через мессенджер «<...>», заказал у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство <...> произведя оплату путем перевода денежных средств в сумме             <...> рублей на неустановленный в ходе дознания банковский счет, и получив в дальнейшем координаты места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, он (Платонов Д.С.) в этот же день, около                <...> часов <...> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, незаконно приобрел через тайник-«закладку», находящуюся под подоконником <...> окна с правой стороны <адрес>, наркотическое средство <...> включенное в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года             (с последующими изменениями), массой <...> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, и которое хранил при себе без цели сбыта до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, одним из которых в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, был произведен его (Платонова Д.С.) личный досмотр, в ходе проведения которого в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из фольги, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...> массой <...> г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Платоновым Д.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое Платонов Д.С. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Платонов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Платонова Д.С. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Муха Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное Платоновым Д.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Платонов Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства – <...> незаконно хранимого Платоновым Д.С., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе дознания проверялось психическое состояние Платонова Д.С. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, как и не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность сознания испытуемого, способность ориентироваться в окружающем, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие у него в тот период психотических расстройств, сохранность воспоминаний о деликте. Имеющиеся у Платонова Д.С. признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах длительного злоупотребления психоактивными веществами <...> с развитием психофизической зависимости, и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства, которые не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Платонов Д.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д.67-69).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. Суд приходит к выводу, что Платонов Д.С. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому Платонову Д.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Платонов Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.59, 60), к административной ответственности не привлекался (л.д.63), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.64), имеет несовершеннолетнего ребенка <...> рождения. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у               Платонова Д.С. каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонова Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что Платонов Д.С. состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (л.д.61), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.62).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступлений, личность Платонова Д.С., его поведение после совершения преступления (вину признал, в содеянном раскаялся) и установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ а также не усматривает оснований для применения в отношении Платонова Д.С. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Муха Е.В., осуществляющего защиту подсудимого Платонова Д.С. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Платонов Д.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Платонова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, расчетный счет 40№, БИК №, казначейский счет 03№, лицевой счет №, КБК №, ОКТМО №.

Меру пресечения в отношении Платонова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой <...> г, содержащее в своем составе наркотическое средство <...> находящееся в пакете из полимерного материала, пустой сверток из фольги и отрезок липкой ленты из полимерного материала (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Освободить Платонова Д.С. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья                                  <.>                                 Е.В. Степанова