Решение по делу № 2-2848/2012 от 19.03.2012

дело № 2-2648/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Максимова А.В.,

при секретаре: Гринюк Н.Е.,

08 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения       .... к Панкратову С.Ю., Мелковскому И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... обратился в суд с иском к Панкратову С.Ю., Мелковскому И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... и Панкратовым С.Ю. был заключен кредитный договор ...., в соответствии с п. 1.1 указанного договора Панкратову С.Ю. был выдан кредит в размере .... рублей на срок по ...., на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами .... % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору .... от .... был заключен договор поручительства .... от .... с Мелковским И.В. В нарушение указанного выше договора Панкратов С.Ю. имеет задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на .... составила .... рублей .... копейки, из которых .... рублей .... копеек – просроченный основной долг, .... рублей .... копейка – просроченные проценты, .... рублей .... копеек – неустойка за просроченные проценты, .... рубль .... копеек – неустойка за просроченный основной долг. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере .... рублей .... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был своевременно извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Мелковский И.В. в судебном заседании иск признал, не оспаривал исковые требования.

Ответчик Панкратов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика Мелковского И.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельно, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... и Панкратовым С.Ю. был заключен кредитный договор ...., в соответствии с п. 1.1 указанного договора Панкратовой С.Ю. был выдан кредит в размере .... рублей на срок по ...., на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами .... % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору .... от .... был заключен договор поручительства .... от .... с Мелковским И.В. В нарушение указанного выше договора Панкратов С.Ю. имеет задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на .... составила .... рублей .... копейки, из которых .... рублей .... копеек – просроченный основной долг, .... рублей .... копейка – просроченные проценты, .... рублей .... копеек – неустойка за просроченные проценты, .... рубль .... копеек – неустойка за просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек, понесенные истцом, которые подтверждаются платежным поручением .... от .....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Панкратова С.Ю. и Мелковского И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... в счет погашения задолженности .... рублей .... копейки.

Взыскать с Панкратова С.Ю. и Мелковского И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины по .... рублей .... копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                  А.В.Максимов