Решение от 14.03.2022 по делу № 1-119/2022 от 25.02.2022

Дело № 1- 119/2022

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.

подсудимого Данилова В.В., защитника- адвоката Акимовой С.Г.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Данилова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, со средним профессиональным образованием, неработающего, неженатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Данилов В.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказаниюв виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им не уплачен, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей сожительницей ФИО4, в ходе которого умышленно нанес ей множество ударов руками по плечам, а также укусил ее за правую щеку, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде раны лица справа, в процессе заживления которой образовался рубец, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Данилов В.В. в судебном заседании в присутствии защитника Акимовой С.Г. согласился с обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И., защитник Акимова С.Г., потерпевшая Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Данилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболевания, наличие на иждивении матери- пенсионера, 1954 г.р., принесение извинения потерпевшей. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. со стороны подсудимого не имело место такие действия, он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, органом расследования ему не вменено, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, а суд не вправе ухудшить положение виновного.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Данилов В.В. суду показал, что в настоящее время не работает, не имеет доходов, в связи с чем суд считает нецелесообразным назначить ему штраф, в том числе и судебный штраф.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела (в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ), освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, в ходе расследования вещественное доказательство возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Данилова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения в отношении Данилова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-золотое кольцо, возвращенное потерпевшей ФИО4, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья