Решение по делу № 33а-209/2021 от 11.01.2021

Судья - Севрюков С.И.          Дело № 33а-209/2021 А-26а

        24RS0048-01-2020-008144-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимофеевой Марии Сергеевны к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Маркашову Олегу Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе Тимофеевой М.С.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному делу № 2а-10028/2020 по административному исковому заявлению Тимофеевой Марии Сергеевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Маркашову Олегу Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия»,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева М.С. обратилась в суд к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска – Маркашову О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 25 мая 2020 года №; возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе Тимофеева М.С. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Участники процесса (за исключением представителя административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Тимофеевой М.С. – Гарусева М.А., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случаях, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов усматривается, что поводом для обращения Тимофеевой М.С. в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашова О.В. послужило не предоставление данным должностным лицом ответов на вопросы, содержащиеся в заявлении Тимофеева И.И. от 25 мая 2020 года.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у Тимофеева И.И. по состоянию на 25 мая 2020 года отсутствовали полномочия на представление интересов Тимофеевой М.С., а у последней по состоянию на 30 июня 2020 года (дата подачи иска) – на представление интересов Тимофеева И.И.

Однако данный вывод суда является неверным.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Красноярскому краю (скриншот на л.д. 7), Тимофеева М.С. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 23 марта 2011 года в отношении Абдулфатахова Т.Ш. на основании выданного Советским районным судом г. Красноярска исполнительного листа от 16 марта 2011 года №.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, в ведении которых находит обозначенное исполнительное производство, не принимаются надлежащие меры для изыскания и реализации имущества должника, Тимофеев И.И. 25 мая 2020 года посредством заполнения специальной формы на сайте http://r24.fssp/gov/ru направил старшему судебного приставу названного Отдела заявление о совершении исполнительных действий, ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 8-15). При этом на момент подачи указанного документа Тимофеев И.И. был уполномочен на представление интересов Тимофеевой М.С., в том числе в службе судебных приставов, что подтверждается доверенностью № от 15 мая 2017 года, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа Непомнящей Л.В. (л.д. 140, подлинник был представлен суду апелляционной инстанции для обозрения).

Как следует из содержания частной жалобы, судебные приставы-исполнители ввиду постоянного взаимодействия с Тимофеевым И.И. владели информацией о том, что он является доверенным лицом административного истца.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии обозначенных оснований для прекращения производства по настоящему делу является преждевременным, сделанным без учета изложенных обстоятельств и надлежащего исследования материалов дела и исполнительного производства №.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить определение суда и направить административное дело в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2020 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья:                                         Т.Н.Данцева