Решение по делу № 33-17287/2024 от 18.09.2024

Дело № 33-17287/2024

(№ 2-712/2024)

УИД: 66RS0003-01-2023-006190-08

Мотивированное определение изготовлено 27.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Дружиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.07.2024.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (АО)) обратилась с иском к Дружиной С.С. о взыскании задолженности по договору займа № Z651516190101 от 02.11.2021 в размере 75 000 рублей, в том числе суммы основного долга – 30000 рублей, процентов за пользование займом – 45 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 225 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2021 Дружина С.С. с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО) www.vivadengi.ru в сети Интернет; все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон заемщика. 02.11.2021 между МФК «ЦФП» (ООО) и Дружиной С.С. заключен договор потребительского займа № Z651516190101 на сумму 30 000 рублей сроком на 180 дней под 365 % годовых. Истец перевел заемщику денежную сумму 30000 рублей, перечисленные на лицевой счет № 98930167 агента ООО НКО «Монета.ру», на банковскую карту <№>. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен. 17.12.2021 МФК «ЦФП» (ООО) реорганизовано в форме преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на незаключенность договора займа, неполучение денежных средств по сделке.

Решением суда от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, настаивая на ранее изложенной позиции о том, что договор займа не заключала и не подписывала, денежных средств по нему не получала. Указанный при оформлении займа номер телефона ей не принадлежит; клиентом Киви Банк, на счет в котором перечислены денежные средства, она не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержала.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец представил договор потребительского займа № Z651516190101 с использованием простой электронной подписи путем введения уникального кода, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых сроком на 180 дней.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором; путем перечисления на банковскую карту (п.17 договора).

МФК «ЦФП» (ООО) на киви-кошелек <№> переведена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается ответом Киви Банк (АО), ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на карту <№>.

Ссылаясь на исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, истец указал, что задолженность Дружиной С.С. по договору займа № Z6515161900101 от 02.11.2021 составляет 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 11.11.2022 отменен судебный приказ № 2-3425/2022 от 20.10.2022 о взыскании с Дружиной С.С. в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа.

Постановлением УУП МО УМВД России по «Верхнепышминский» от 14.03.2024 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», установив факт заключения договора займа между сторонами, исполнение истцом обязательств по перечислению ответчику денежных средств, равно, как и факт получения ответчиком денежных средств, пришел к выводу о взыскании суммы займа и начисленных процентов, отклонив доводы ответчика о незаключенности договора, ссылаясь на перечисление заемных денежных средств на киви-кошелек, открытый на имя Дружиной С.С., а также на принадлежность данных, указанных в заявлении-анкете (фамилия имя отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания) ответчику.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 указанного Закона).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Заемщик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела усматривается, что посредством сети «Интернет» (www.vivadengi.ru) подана заявка на заключение договора займа, заполнена заявление-анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона (+<№>).

Договор займа заключался в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении на номер телефона +<№>) и последующего предоставления займа на банковскую карту, указанную в заявлении-анкете, на банковскую карту <№>. Названный договор подписан сторонами цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи - набором цифровых символов.

Как следует из ответа на судебный запрос, НКО «МОНЕТА» (ООО) является оператором по переводу денежных средств; на основании договора № 967/2017-НКО от 02.06.2017 осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков МФК «ЦФП» (АО). 02.11.2021 при оформлении заявки заемщиком был указан номер банковской карты <№>. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номер банковской карты, эмитированной банком КИВИ Банк (АО). НКО осуществила перевод денежных средств 02.11.2021 в размере 28000 рублей. Номер операции перевода: <№>. Сведения о том, какому лицу были перечислены денежные средства по операции <№> НКО предоставить не может в связи с тем, что при осуществлении перевода НКО не получает персональные данные заемщика.

Согласно ответу КИВИ Банк (АО) от 12.02.2024, представленному по запросу суда, карта <№> выпущена к учетной записи QIWI Кошелек <№>, баланс карты совпадает с балансом учетной записи.

В период с 29.10.2021 по 01.12.2022 пользователем учетной записи QIWI Кошелек <№> были внесены следующие сведения: Дружина С.С. Данная учетная запись являлась неперсонифицированной (в настоящий момент удалена). В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронное средство платежа является неперсонифицированным в случае непроведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента либо проведения оператором электронных денежных средств процедуры упрощенной идентификации - физического лица в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентов Банка в понимании Закона № 161-ФЗ (л.д. 90).

Как усматривается из материалов дела, в качестве телефона, с которого направлялась заявка на получение займа, и на который был направлен код-подтверждение заключения договора займа, указан номер телефона - +<№>.

Согласно публичной оферте об использовании Системы «Qiwi Кошелек», идентификационная информация – информация о пользователе, включая, но не ограничивая: ФИО пользователя; ИИН (индивидуальный идентификационный номер), номер и дата документа, удостоверяющего личность; номер принадлежащего пользователю Электронного кошелька, номер абонентского телефона, адрес электронной почты. Учетная запись Пользователя - запись в аналитическом учете Оператора Системы, представляющая собой средство учета Электронных денег, как поступающих на Баланс Учетной записи Пользователя, так и расходуемых Пользователем на совершение Платежей. Идентификатором Учетной записи Пользователя в учете Оператора выступает Абонентский номер Пользователя.

По представленным оператором ПАО «МТС» данным абонентский номер +<№>, на который поступил код подтверждения для заключения договора займа, в период с 31.07.2021 по 10.06.2022 принадлежал ФИО, с 24.06.2022 зарегистрирован за ООО «А.» (л.д. 85). Из детализации за период с 02.11.2021 по 22.01.2024 усматривается, что 02.11.2021 поступали сообщения от Виваденьги и Киви-Кошелек (л.д. 86).

Данным ответом телефонной компании ПАО «МТС» подтверждается, что телефонный номер, указанный в договоре займа, не принадлежал ответчику на дату заключения договора займа.

Кроме того, ответом ликвидатора Киви Банка (АО) ГК «Агентства по страхованию вкладов» от 23.05.2024 также подтверждено, что на имя Дружиной С.С. зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек <№>, номер карты - <№>, открытая 29.10.2021 и закрытая – 01.12.2022. Согласно выписке о входящих и исходящих операциях, 02.11.2021 НКО «МОНЕТА» (ООО) произведен перевод денежной суммы 28000 рублей на QIWI Кошелек <№>, номер телефона получателя: +<№>, и в последующем в этот же день двумя операциями совершены переводы по 14000 рублей на QIWI Кошелек по номеру телефона получателя +<№> (л.д. 170).

В соответствии с исследованным судом апелляционной инстанции ответом телефонной компании ООО «Т2 Мобайл» от 07.11.2024 на запрос суда, с 26.10.2021 абонентский номер +<№> зарегистрирован за ФИО1, закрыт – 27.07.2022.

Согласно ответу ликвидатора Киви Банка (АО) ГК «Агентства по страхованию вкладов», информация о способах идентификации учетной записи QIWI Кошелек <№> отсутствует. По условию публичной оферты Киви Банк (АО) пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе.

Материалы дела не содержат доказательств принадлежности непосредственно ответчику карты <№>, на которую МФК «ЦФП» (ООО) во исполнение договора займа перечислило денежные средства в размере 28 000 рублей, поскольку, как было ранее отмечено, данная карта была открыта к учетной записи QIWI Кошелек <№> с указанием абонентского номера +<№>, также не принадлежащего ответчику.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что номер телефона, который был указан при подаче заявки на заключение договора займа от имени Дружиной С.С. (+<№>), посредством которого осуществлялась регистрация учетной записи QIWI Кошелек <№>, подписание договора, распоряжение на перечисление денежных средств по сделке, ответчику не принадлежит, а доказательств, подтверждающих принадлежность непосредственно ответчику карты, на которую кредитором был осуществлен перевод денежных средств, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии подтверждения факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а равно отсутствия доказательств фактического получения заемщиком денежных средств.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности учетной записи QIWI Кошелька, на который производилось исполнение кредитором сделки, ответчику, а также сведения, представленные ПАО «МТС» о принадлежности ФИО номера телефона, на который истцом направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, представленные в материалы дела доказательства факт возникновения правоотношений между сторонами по договору займа, факт заключения договора займа именно ответчиком Дружиной С.С. и передачу ей денежных средств не подтверждают.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной истца, подтверждают доводы ответчика о том, что анкету-заявление на предоставление микрозайма она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрокредитной компанией направлялась уникальные смс-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не ответчику, а иному лицу; виртуальная банковская карта и счет, на которые истцом произведено зачисление заемных денежных средств, ответчику не принадлежали.

В данном случае в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что договор займа от 02.11.2021 заключен с Дружиной С.С. при условии надлежащего проведения займодавцем идентификации клиента - физического лица (заемщика). Поскольку при отсутствии такой идентификации, займодавец в силу закона несет риск связанный с ненадлежащим исполнением условий договора. Таким образом, истцом не доказано, что договор займа от 02.11.2021 заключен между истцом и Дружиной С.С.

При таких обстоятельствах представленные материалы дела доказательства невозможно оценить как договор займа с ответчиком, передачи ей денежной суммы по договору, заключения с ней договора займа на указанных в нем условиях. В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, принимая во внимание, что ответчик отрицает заключение договора и получение денежных средств по указанному договору, судебная коллегия не может прийти к выводу о заключении между ними договора займа, получения ответчиком денежных средств от МФК «ЦФП» (ООО), ее обязанности исполнить обязательства по договору в пользу истца. Допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.07.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Дружиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

Т.А. Тяжова