Судья Музраев З.К. дело № 33-9459/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2020 года г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Торшиной С.А.,
при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Ивановой Д. П.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от
13 мая 2020 года, которым
заявление АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций возвращено со всеми приложенными документами.
Разъяснено заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛА:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Иванова Д.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Материал по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций назначен к рассмотрению в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда на 11 сентября 2020 года.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствие со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из Дзержинского районного суда Волгоградской области поступил запрос о возвращении гражданского дела как ошибочно направленного.
При этом из представленного материала следует, что апелляционным определением от 8 июля 2020 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2020 года отменено, материал возвращен в суд для решения вопроса в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о продлении срока АО «АльфаСтрахование» для устранения недостатков заявления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть в суд первой инстанции материал по частной жалобе АО «АльфаСтрахование», как ошибочно направленный в апелляционную инстанцию, а также в связи с отсутствием предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
материал по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций возвратить в Дзержинский районный суд
г. Волгограда.
Судья