Решение по делу № 2-6/2024 (2-19/2023; 2-585/2022;) от 25.02.2022

    дело № 2-6/2024 (2-19/2023, 2-585/2022)

    25RS0039-01-2022-000582-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                            с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.

при секретарях Крыловой А.А., Машкиной А.А., помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лугиной ФИО22 к Суркиной ФИО23, Скороходовой ФИО24, кадастровым инженерам Рыжой ФИО25, Шориной ФИО26 о нарушении земельных прав,

у с т а н о в и л:

Лугина Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Суркиной А.А. и Скороходовой Г.А., в обоснование которых указала о принадлежности ей на праве собственности земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством. Разбивка земельных участков в с/о «Карамелька» на 435 земельных участков произведена согласно проекту, выданному ДД.ММ.ГГГГ группой АПУ, план границ дачных участков Второго Горпищеторга в <адрес>, утвержден ДД.ММ.ГГГГ. При проведении в ноябре 2021 года кадастровым инженером Ивашиным А.Г. по заказу истца кадастровых работ по уточнению границ земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № было установлено, что на границы земельного участка истца с кадастровым номером № накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Суркина А.А., площадь наложения составляет 10 метров. Также кадастровым инженером Ивашиным А.Г. было установлено, что на границы земельного участка истца с кадастровым номером № накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Скороходова Г.А., площадь наложения составляет 19 метров. По изложенным основаниям Лугина Н.А. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии с координатами фактических характерных точек и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об уточненных координатах фактических характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные Координаты, м		Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Лугина Н.А. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: урочище Соловей Ключ, участок № площадью 652 кв. м, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: урочище Соловей Ключ, участок №, площадью 601 кв. м, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лугиной ФИО28, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: урочище <адрес> №, принадлежащего Скороходовой ФИО27, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего Суркиной ФИО30, в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ивашиным ФИО29.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Надеждинского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Рыжая ФИО33 и Шорина ФИО34.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровые инженеры Рыжая ФИО31 и Шорина ФИО32.

Истец Лугина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Смирнову В.С.

В судебном заседании представитель Лугиной Н.А. действующая по ордеру Смирнова В.С. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что исковые требования направлены на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка истца и смежных с ним земельных участков ответчиков, при этом спора о фактическом землепользовании у истца и ответчиков нет, забор установлен на земельном участке истца до проведения межевания земельных участков ответчиков, то есть до 2014 года. Межевание земельных участков ответчиков было проведено без учета фактически существующих границ смежных участков, в связи с чем согласно сведений ЕГРН имеется наложение границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца. О наложении юридических границ земельных участков ответчиков на земельный участок истца, истцу стало известно в ноября 2021 года после получения межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Ответчики Скороходова Г.А., Суркина А.А., их представитель действующий по доверенности Токарев Я.Б. возражали против удовлетворения требований, пояснили, что границы их земельных участков были определены кадастровыми инженерами, которые выезжали на местность, устанавливали границы по забору, возведенному на спорных границах Лугиной Н.А. На вопрос суда пояснили, что спора о фактическом использовании земельных участков у сторон не имеется, землепользование осуществляется с учетом забора, возведенного Лугиной НА. по периметру ее земельного участка еще до проведения межевания земельных участков ответчиков. В письменных возражениях заявили о пропуске срока исковой давности.

Кадастровый инженер Рыжая А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, решение принять на усмотрение суда.

Кадастровый инженер Шорина О.В., третьи лица СНТ «Карамель», представители Управления Росреестра по ПК, администрации Надеждинского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Карамель» выразила позицию об удовлетворении исковых требований истца. Ранее представитель Администрация Надеждинского муниципального района в судебном заседании выразила позицию, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и др.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости). (пункт 12).

Таким образом, норма ст. 39 Закона о кадастре предусматривает обязательное согласование местоположение границ земельного участка при его межевании с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков. Соответственно, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если границы его не прошли процедуру согласования (ст. 27 Закона о кадастре).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, земельный участок с КН № (с/о «Карамелька», уч. №) в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись гос. регистратора № принадлежит на праве собственности Лугиной ФИО35, в качестве документа-основания указано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация Надеждинского муниципального района <адрес>; площадь земельного участка с КН №, соответствующая Свидетельству, составляет 600 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № (с/о «Карамелька», уч. №) поставлен на государственный кадастровый учёт (дата присвоения кадастрового номера) - ДД.ММ.ГГГГ; по данным кадастрового учёта (сведений ЕГРН) площадь земельного участка с КН № составляет 600 кв.м.; в строке «Особые отметки» Выписки имеется запись о том, что границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановление администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает факт того, что земельный участок 600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/о «Карамелька», участок №, был передан ФИО6 в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № (СНТ «Карамелька», уч. №) в соответствии с Договором купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, запись гос. регистратора № является Скороходова ФИО36, в качестве документа-основания указано Распоряжение администрации Надеждинскогог муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р; площадь земельного участка с КН № соответствующая Распоряжению, составляет 652 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № (СНТ «Карамелька», уч. №) поставлен на государственный кадастровый учёт (дата присвоения кадастрового номера) - ДД.ММ.ГГГГ; по данным кадастрового учёта (сведений ЕГРН) площадь земельного участка с КН № составляет 652 кв.м.; Границы земельного участка зарегистрированы в ЕГРН.

Распоряжение администрации Надеждинскогог муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р подтверждает факт того, что земельный участок 652 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> участок №, был передан Скороходовой Г.А. в собственность за плату для ведения садоводства.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок с КН № (с/о «Карамелька», уч. №) в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись гос. регистратора № принадлежит на праве собственности Суркиной ФИО37, в качестве документа-основания указан Договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; площадь земельного участка с КН №, составляет 601 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №СНТ «Карамелька», уч. №) поставлен на государственный кадастровый учёт (дата присвоения кадастрового номера) - ДД.ММ.ГГГГ; поданным кадастрового учёта (сведений ЕГРН) площадь земельного участка с КН № составляет 601 кв.м.; Границы земельного участка зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно Договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН №, был передан за плату Суркиной А.А., на основании Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р; площадь земельного участка с КН №, соответствующая Распоряжению, составляет 601 кв.м.

Распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р подтверждает факт того, что земельный участок 601 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, был передан Суркиной А.А. в собственность за плату для ведения садоводства.

Земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

В Акте за ДД.ММ.ГГГГ, сделанный геодезистом АПУ А.А. Лофицкий указано, что были вынесены в натуру границы участка общества в Надеждинском районе и разбивка произведена согласно проекту выданному проектной группой АПУ. Также имеется чертеж выноса границ в натуру (т. 1 л.д. 17). Однако на Чертеже выноса границ в натуру отсутствуют границы, конфигурация и местоположение спорных земельных участков СНТ «Карамелька».

Истец Лугина Н.А. в 2021 году обратилась к кадастровому инженеру Ивашину А.Г. с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» Ивашина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, было установлено: 1. фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам указанных участков по данным ЕГРН, в связи с чем выявлено: наложение площадью 10 кв.м, границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № и объект капитального строительства, расположенный в пределах участка; 2. наложение площадью 19 кв.м, границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № Выявленные несоответствия не позволяют установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с актуальными требованиями действующего законодательства.

Таким образом, Лугина Н.А. обратилась с настоящим иском, указывая, что ответчиками нарушаются ее права как собственника земельного участка, поскольку границы земельных участков ответчиков были определены кадастровыми инженерами без учета забора, то есть без фактически существующих на местности границ земельного участка истца с кадастровым номером №.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В рамках рассматриваемого гражданского дела по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.    Определить, накладываются ли границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены разбивкой земельных участков в с/о «Карамелька» на 435 согласно проекту, выданному ДД.ММ.ГГГГ группой АПУ, плану границ дачных участков Второго Горпищеторга в <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог». Если да, указать площадь, координаты и границы такого наложения.

2.    Определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, границам обозначенным в разбивке земельных участков в с/о «Карамелька» на 435 согласно проекту, выданному ДД.ММ.ГГГГ группой АПУ, плану границ дачных участков Второго Горпищеторга в <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если не соответствуют, определить площадь и координаты несоответствия, отразить их на плане участков.

3.    Определить варианты восстановления прав истца путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом границ, обозначенных в разбивке земельных участков в с/о «Карамелька» на 435 согласно проекту, выданному ДД.ММ.ГГГГ группой АПУ, плану границ дачных участков Второго Горпищеторга в <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы, составленному экспертами ФИО20, ФИО21 (т. 2 л.д. 6-58):

При ответе на первый вопрос: не представляется возможным исследовать на предмет наложения границы земельных участков с КН №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с КН № в соответствии с разбивкой земельных участков в с/о «Карамелька» на 435 согласно проекту, выданному ДД.ММ.ГГГГ группой АПУ, так как разбивка земельных участков в с/о «Карамелька», согласно Чертежу выноса границ в натуру из Акта за ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены в натуру границы участка общества в Надеждинском районе, вынос границ участков не производился. На Чертеже выноса границ в натуру отсутствуют границы, конфигурация и местоположение земельного участка с КН № (с/о «Карамелька», уч. №). Невозможно определить границы, конфигурацию и местоположение земельного участка с КН № по Чертежу выноса границ в натуру из Акта за ДД.ММ.ГГГГ.

Не представляется возможным исследовать на предмет наложения границы земельных участков с КН №, КН № сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с КН 25:10:010627:63 в соответствии с Планом границ дачных участков Второго Горпищеторга в <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ. Определить каким образом должна располагаться граница между земельным участком с КН № (с/о «Карамелька», уч. №) и земельными участками с КН № (снт «Карамель», уч. 115) и КН № (снт «Карамель», уч. 192) в соответствии с Планом границ дачных участков Второго Горпищеторга в Надеждинском районе, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как Чертёж границ не содержит координат характерных точек границ, включая координаты указанной общей границы, а содержание Чертежа не позволяет определить местоположение общей границы картометрическим методом, Чертёж не является топографическим планом (картой) и не содержит, необходимых элементов (например, координатной сетки, привязки к контурам капитальных строений и т.д.), которые при отсутствии координат позволили бы по Чертежу определить местоположение границ земельного участка относительно заданной местности, что в совокупности обусловлено следующим: план границ дачных участков Второго Горпищеторга в Надеждинском районе, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не является топографическим планом (картой), по которому согласно нормативной документации возможно определять координаты характерных точек границ с обеспечением соответствующей масштабу нормативной точности, так как содержание (нагрузка) Чертежа не соответствует требованиям, предъявляемым к картографическим материалам (планам (картам)), предназначенным для определения координат характерных точек объектов, установленным ГКИНП (НТА)-02-118 «Основные положения по содержанию топографических карт маштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», ГКИНП-02-033-82 «Инструкция по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500», ГКИНП 02-049-86 «Условные знаки для топографических планов масштабов 1 -5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», в том числе на Чертеже отсутствуют элементы математической и геодезической основ (опорные пункты, координатные сетки и т.д.), а также чёткие (жёсткие) контуры элементов застройки - контуры капитальных зданий (сооружений), необходимые для обеспечения точности карт (планов) и определения по ним координат точек, которые при отсутствии координат позволили бы по данному картографическому материалу определить местоположение границ земельного участка относительно заданной местности.

Исследование на предмет наложения границы земельных участков с КН №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с КН №, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН" фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог» установлено: имеет место наложение границ земельных участков с КН № КН №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с КН №, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог».

Земельный участок с КН № сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, накладывается на земельный участок с КН № о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог», на площади 16 кв.м. (16 ± 3 кв.м.) (контур в точках № > т. № > т. № > т. № > т. № на схеме в Приложении №).

Координаты характерных точек наложения границ земельного участка с КН № (снт «Карамелька», уч. 115), сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с КН № сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог», вычисленные в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (система координат МСК 25, зона 1), представлены в таблице №:

Координаты наложения границ земельного участка с КН № сведения, о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с КН №, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог».

Таблица №

№	№	№
		№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь наложения - 16 кв.м.

Земельный участок с КН №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, накладывается на земельный участок с КН 25:10:010627:63, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог», на площади 5 кв.м. (5 ± 2 кв.м.) (контур в точках № > т. № > т. № > т. № на схеме в Приложении №) (т. 2 л.д. 36).

Координаты характерных точек наложения границ земельного участка с КН № (снт «Карамелька», уч. 192), сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с КН № сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог», вычисленные в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (система координат МСК 25, зона 1), представлены в таблице №:

Координаты наложения границ    земельного участка с КН №, сведения, о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с КН №, сведения, о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог»

Таблица №

№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь наложения – 5 кв.м.

При ответе на второй вопрос: определить соответствуют ли фактические границы земельных участков с КН № (с/о «Карамелька», уч. №), КН № (снт «Карамелька», уч. 115) и КН № (снт «Карамелька», уч. 192) Плану границ дачных участков Второго Горпищеторга в <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как Чертёж границ не содержит координат характерных точек границ, включая координаты указанной общей границы, а содержание Чертежа не позволяет определить местоположение общей границы картометрическим методом, Чертёж не является топографическим планом (картой) и не содержит, необходимых элементов (например, координатной сетки, привязки к контурам капитальных строений и т.д.), которые при отсутствии координат позволили бы по Чертежу определить местоположение границ земельных участков относительно заданной местности (см. подробное исследование по Плану границ дачных участков Второго Горпищеторга в Надеждинском районе, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ в Исследовательской части на листах 15-18).

При ответе на третий вопрос: определить варианты восстановления прав истца путем установления границ земельных участков с КН № с учетом границ, обозначенных в разбивке участков в с/о «Карамелька» на 435 согласно проекту, выданному ДД.ММ.ГГГГ группой АПУ, плану границ дачных участков Второго Горпищеторга в Надеждинском районе, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. На разбивке участков в с/о «Карамелька» на 435 согласно проекту, выданному ДД.ММ.ГГГГ группой АПУ изображены только границы общества и разбивка земельных участков в с/о «Карамелька», согласно Чертежу выноса границ в натуру из Акта за ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены в натуру границы участка общества в Надеждинском районе, вынос границ участков не производилось. План границ дачных участков Второго Горпищеторга в Надеждинском районе, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ не содержит координат характерных точек границ, включая координаты указанной общей границы, а содержание Чертежа не позволяет определить местоположение общей границы картометрическим методом, Чертёж не является топографическим планом (картой) и не содержит, необходимых элементов (например, координатной сетки, привязки к контурам капитальных строений и т.д.), которые при отсутствии координат позволили бы по Чертежу определить местоположение границ земельных участков относительно заданной местности. В соответствии с Планом границ дачных участков Второго Горпищеторга в Надеждинском районе, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки должны быть прямоугольной конфигурацией и иметь параметры 30*20.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение судебного эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта не имеется, поскольку, судебный эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены чертежи, подтверждающие выводы экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имеет место наложение границ земельных участков с КН №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка с КН №, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН, фактически определены описанием земельных участков, выполненным ООО «Козерог».

Следует отметить, что конфигурация местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует плану границ дачных участков Второго Горпищеторга в Надеждинском районе от ДД.ММ.ГГГГ., величина фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составила 600 кв.м, и соответствует величине площади согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 16.12.2009г. рег.№ и данным ЕГРН.

В судебном заседании эксперт Пузырева А.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении. Дополнительно пояснила, что границы земельных участков ответчиков были определены кадастровыми инженерами без учета забора, то есть без фактически существующих на местности границ земельного участка истца с кадастровым номером №

Как установлено судом, в результате межевания земельных участков ответчиков, оформленных межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка истца уменьшилась, а судебной землеустроительной экспертизой установлено наложение земельных участков ответчиков на земельный участок истца.

При подготовке межевых планов земельных участков ответчиков кадастровыми инженерами фактически существующие границы между смежными земельными участками (забор) не учтены, согласование границ земельных участков ответчиков со смежным землепользователем Лугиной Н.А. не проводилось.

Границы земельных участков ответчиков были определены кадастровыми инженерами без учета забора, то есть без фактически существующих на местности границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Допущенные в результате проведенных кадастровых работ нарушения привели к наложению границ земельных участков. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана земельного участка с кадастровым номером № выполнены с нарушениями действующего законодательства.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что кадастровые границы земельных участков Скороходовой Г.А. и Суркиной А.А. не соответствуют фактическим границам, причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков.

Признание результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № недействительными и исключение ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков из Единого государственного реестра недвижимости будет служить цели восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца.

Доводы ответчиков о том, что к участию в деле в качестве соответчика не привлечена собственник участка с кадастровым номером № Скороходова Н.С. отклоняется судом, как необоснованное по причине непредставления доказательств того, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты по настоящему делу.

По заявлению Лугиной Н.А. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, кадастровым инженером Ивашиным А.Г. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кадастровым инженером определены координаты трех земельных участков. Межевой план составлен в соответствии с фактическим местоположением и пользованием спорными земельными участками, площадь которых находится в пределах допустимой погрешности, учитывает фактически сложившееся землепользование участками истцом и ответчиком, не требуется переноса забора.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчиков, и в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Кроме того, истец подтвердила, что о наличии реестровой ошибки и о юридическом наложении границ спорных земельных участков ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения межевого плана, подготовленного кадастровым инженером по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположением земельного участка истца. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца после того как ей стало известно о наложении границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца.

Принимая решение об установлении границ земельных участков в соответствии с данными межевого плана суд учитывает, что площади спорных не изменяются, границы земельных участков истца и ответчиков уточнены по границам ограждения земельных участков.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики подтвердили, что фактически сложившееся землепользование проходит по границам ограждения земельных участков. На спорных границах – по забору, установленному истцом. То есть на протяжении длительного времени истец и ответчики пользуются земельными участками именно в этих границах.

Ответчики иной вариант восстановления нарушенного права истца суду не представили.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Лугиной ФИО38 к Суркиной ФИО39, Скороходовой ФИО40, кадастровым инженерам Рыжой ФИО41, Шориной ФИО42 о нарушении земельных прав – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: урочище Соловей Ключ, участок № площадью 652 кв. м, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: урочище Соловей Ключ, участок №, площадью 601 кв. м, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: урочище Соловей Ключ, участок №, принадлежащего Лугиной ФИО43 в следующих координатах:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: урочище Соловей Ключ, участок №, принадлежащего Скороходовой ФИО44 в следующих координатах:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	-

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего Суркиной ФИО45 в следующих координатах:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	-

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года

Судья                                          Д.С. Мерзлякова