Решение от 17.08.2020 по делу № 2-306/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-306/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-000154-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Котову А.В., Котовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Котову А.В., Котовой М.В., указав, что 17.08.2009 между банком и Котовым А.В. заключен кредитный договор № 623/3751-0000124, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 650 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 15,35% годовых, кредит предоставлен на срок 182 месяца, для приобретения и капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемой квартиры, а так же договор поручительства № 623/3751-0000124-п01 с Котовой М.В., предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика. Обязательства по осуществлению платежей в соответствии с графиком, не исполняются. По состоянию на 08.11.2019 сумма задолженности составляет 446 268,13 руб., из них задолженность по основному долгу – 406 335,56 руб., задолженность по плановым процентам – 33 248,05 руб., задолженность по пени за неуплату плановых процентов – 3 400,06 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3 284,46 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, однако задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №623/3751-0000124 от 17.08.2009, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 446 268,13 руб., обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 180 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Сорокина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив требования в части установления начальной продажной цены в размере 80% определенной экспертом стоимости.

Ответчик Котов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, при этом просил отсрочить на один год реализацию квартиры, являющейся единственным жилым помещением его семьи, имеющей несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Котова М.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы просило о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, указав в письменном отзыве на обоснованность заявленного ответчиком ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества, об установлении начальной продажной стоимости квартиры, исходя из размера, определенного экспертным заключением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как указано в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2009 между Банком ВТБ (ПАО) и Котовым А.В. был заключен кредитный договор № 623/3751-0000124, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 650 000 руб. для приобретения квартиры адреса <адрес>73, сроком на 182 календарных месяца. В соответствии с п. 4.1 договора, Котов А.В. обязался в качестве платы за кредит выплачивать проценты из расчета 15,35% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 253,64 руб. (п. 4.3.9). Согласно п. 2.4.1, 2.4.2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, солидарное поручительство Котовой М.В. Согласно п. 5.4.1 кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 5.4.3). В соответствии с п. 6.3 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.4).

17.08.2009 между Банком ВТБ (ПАО) и Котовой М.В. заключен договор поручительства № 623/3751-0000124-п01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Котовым А.В. его обязательств по кредитному договору № 623/3751-0000124 от 17.08.2009 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения договора поручителем, а также и в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Суду представлены копии кредитного договора с графиком погашения, договора поручительства, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В материалах дела так же имеется копия закладной в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности ответчика Котова А.В. на квартиру с кадастровым номером 44:27:080303:358, площадью 37,6 кв.м., по адресу <адрес>, и обременения в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению ИП Скворцова А.И., рыночная стоимость квартиры по состоянию на 02.07.2020 составляет 2 382 026 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и Котовым А.В. в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом приобретаемой с использованием кредитных средств квартиры, между истцом и Котовой М.В. - договор поручительства. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику указанную в договоре денежную сумму. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 01.10.2019 заемщику и поручителю было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Расчет задолженности истцом представлен, ответчиками не оспаривается. Доказательств исполнения кредитных обязательств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком не представлено. Квартира до настоящего времени находится в залоге у банка, сделать выводы о том, что допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительны, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не может. Требования расторжения кредитного договора, взыскания задолженности в указанном истцом размере, обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

По сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ» в спорной квартире зарегистрированы собственник Котов А.В., дочь Котова К.А., 2006 года рождения. При этом, согласно сведениям Управления Росреестра по Костромской области, иных жилых помещений в собственности ответчиков не имеется.

Ходатайствуя о предоставлении отсрочки реализации квартиры, Котов А.В. указал, что это единственное для его семьи с несовершеннолетним ребенком, жилое помещение. Задолженность по кредитному договору возникла в связи с тем, что он попал в сложную жизненную ситуацию. В настоящее время финансовое положение изменилось, ввиду чего он примет все меры к погашению задолженности за год, с тем, чтобы не допустить обращения взыскания на жилое помещение. Приведенные ответчиком доводы в совокупности с размером задолженности и установленными при разрешении спора обстоятельствами, суд расценивает как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на год. Это позволяет соблюсти баланс интересов сторон, не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, признание ответчиком иска, которое судом принимается, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками, исходя положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом возврата истцу части госпошлины определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 623/3751-0000124, ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2009 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 446 268,13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 899 ░░░., ░ ░░░░░ 452 167,13 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 13 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 37,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 905 620,8 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░