Решение от 15.06.2021 по делу № 2-858/2021 от 11.01.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-000063-09

Дело №2-858/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Н.Е. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительству г. Севастополя о сохранении помещения в реконструированном виде, признании реконструированного подсобного помещения жилым и пригодным для проживания, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», -

установил:

Орлов Н.Е. обратился с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Правительству г. Севастополя о сохранении помещения по адресу <адрес> в реконструированном виде, признании реконструированного подсобного (чердачного помещения) жилым и пригодным для проживания. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. Квартира расположена на 10 этаже дома. На основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в 2015 году между истцом и председателем многоквартирного дома Ю. 01 октября 2015 года заключен договор № безвозмездного пользования чердачным помещением, общей площадью 31,2 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, договор заключен до 29 сентября 2016 года с автоматической пролонгацией в случае, если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока не выразит желание о расторжении в письменной форме. Истцом вышеуказанное нежилое помещение реконструировано на основании разработанного ООО «Специнстрой» проекта. Реконструированное помещение соответствует строительным нормам, однако, при обращении в Департамент архитектуры и градостроительств г. Севастополя истцу отказано в сохранении квартиры в переустроенном виде, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителями ответчиков предоставлены возражения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанные выше нормы, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, а именно, квартиры <адрес> общей площадью 39,7 кв.м. Квартира расположена на 10 этаже дома.

На основании протокола №2 общего собрания собственников помещений от 11 сентября 2015 года между истцом и председателем многоквартирного дома Ю. 01 октября 2015 года заключен договор №5 безвозмездного пользования чердачным помещением, общей площадью 31,2 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, договор заключен до 29 сентября 2016 года с автоматической пролонгацией в случае, если ни одна из сторон за два месяца до окончания срока не выразит желание о расторжении в письменной форме.

Оригинал договора суду не представлен, сведений о расторжении договора не имеется.

Истец указывает, что им проведена реконструкция чердачного помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №858-Д от 20 апреля 2021 года, истцом проведены следующие работы: пробивка отверстия в железобетонной плите перекрытия между 10 этажом и чердаком многоквартирного дома, усиление железобетонной плиты перекрытия, возведение помещений на чердаке и присоединение к квартире данных помещений, демонтаж ненесущих перегородок между помещениями №1,2 и3 для образования одного помещения №1-2 - кухни-столовой, общей площадью - 24,7 кв.м., также была произведена прокладка инженерных коммуникаций - электроснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления в помещения чердака.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества в силу действующего законодательства включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, стены, межэтажные перекрытия.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Доказательств получения согласия всех собственников дома на реконструкцию общедомового имущества, а именно, чердачного помещения, истцом не представлено.

Ссылка на договор №5 не может быть принята во внимание, поскольку данным договором истцу предоставлено право безвозмездного пользования чердачным помещением, а не предоставлено право присоединить часть общедомового имущества к квартире.

Таким образом, оснований для сохранения квартиры в реконструированном виде не имеется.

Поскольку суд не установил оснований для сохранения квартиры в реконструированном виде, требования о признании чердачного помещения пригодным для проживания. Кроме того, порядок перевода нежилого помещения в жилое установлен приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 12 октября 2018 года № 138 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», однако, с каким - либо заявлением в соответствии с указанным выше регламентом истец не обращался.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Установлено, что судебно-техническая экспертиза проведена по ходатайству истца, при этом расходы на проведение экспертизы не оплачены.

Учитывая, что исковые требования Орлова Н.Е. оставлены без удовлетворения, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░