Решение по делу № 2-2499/2020 от 08.06.2020

04RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                                   <адрес>

         Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янь Сяньцзюнь к Серебренниковой Д. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд, истец Янь Сяньцзюнь просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., также проценты по договору займа в размере 180 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 4,5 с кадастровыми номерами: №, № в пользу истца. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24300 руб.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином КНР Янь Сяньцзюнь и гражданином РФ Серебренниковой Д. А. был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов в размере 36 (тридцать шесть) % годовых, а Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты по займу в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между гражданином КНР Янь Сяньцзюнь и гражданином РФ Серебренниковой Д. А. был заключен договор залога двух нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>Б, помещения IV,V с кадастровыми номерами: №, №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Серебренникова Д. А. частично погасила сумму основного долга по данному договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, также ею были выплачены проценты по договору займа до декабря 2019 года включительно. В нарушение условий договора займа Серебренникова Д. А. не возвратила сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма невыплаченного займа составляет 3000000 рублей, а проценты по договору займа 180 000 руб. за январь и февраль 2020 г.

          В судебном заседании представитель истца Янь Сяньцзюня по доверенности Ябжанов А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

         Ответчик Серебренникова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о ее извещении на судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, предоставлен электронный больничный лист открытый ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик знакомилась с материалами дела лично. Больничный лист не является доказательством невозможности явки в судебное заседание.

        На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. И считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между гражданином КНР Янь Сяньцзюнь и гражданином РФ Серебренниковой Д. А. был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов в размере 36 (тридцать шесть) % годовых, а Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты по займу в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между гражданином КНР Янь Сяньцзюнь и гражданином РФ Серебренниковой Д. А. был заключен договор залога двух нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>Б, помещения IV,V с кадастровыми номерами: №, №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Серебренникова Д. А. частично погасила сумму основного долга по данному договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, также ею были выплачены проценты по договору займа до декабря 2019 года включительно. В нарушение условий договора займа Серебренникова Д. А. не возвратила сумму займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма невыплаченного займа составляет 3000000 рублей, а проценты по договору займа 180 000 руб. за январь и февраль 2020 г.

          В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные им права, в т ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

          Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           В нарушение названных норм и условий договора займа, заемщики обязательства по договору займа исполняют не надлежащим образом.

Суд, на основании представленных доказательств, констатирует, что ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по договору займа.

         Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

           Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, ответчики допустили просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, а именно ответчики длительный период времени не оплачивают обязательные платежи по договору займа.

           Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона.

           Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

            Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

              В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

            Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

            Согласно отчету 281 об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 184 000 руб.

           Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

           В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

           На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 54 названного Закона установить начальную продажную стоимость предмета залога – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, помещения IV, с кадастровым номером: № в размере 2 106 400 руб., нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, помещения V, с кадастровым номером: № в размере 2 840 800 руб.

           При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

               Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Янь Сяньцзюнь к Серебренниковой Д. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

         Взыскать с Серебренниковой Д. А. в пользу Янь Сяньцзюнь задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, начисленные проценты в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 100 руб.

           Обратить взыскание на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещения IV, с кадастровым номером: № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2 106 400 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, помещения V, с кадастровым номером: № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2 840 800 руб.

Взыскать с Серебренниковой Д. А. в пользу Янь Сяньцзюнь расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в размере 24100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                  Номогоева З.К.