Решение по делу № 2-5809/2011 от 06.10.2011

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года

Дело № 2-5809/35(11)

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года                   г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Игумнове Ю.А.,

с участием представителя истца Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Котельникова Александра Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований, указав, что <дата обезличена> в 13-00 часов напротив <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Григорян Нарека Араиковича, принадлежащего ФИО8, и <данные изъяты> под управлением собственника Котельникова Александра Викторовича, по вине водителя Григорян Н.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем истца, то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, его обязательная гражданская ответственность застрахована у ответчика. Истец известил страховую компанию о произошедшем ДТП по вине страхователя и о факте причинения ущерба, передал все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 11 579,20 рублей. Поскольку сумма ущерба оказалась сильно заниженной, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Региональное агентство Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа, составляет 80 172 рубля 53 копейки, оплата услуг автоэксперта - 2000 рублей. Таким образом, разница между произведённой выплатой и общей суммой материального ущерба составляет 70 593,33 рубля. Кроме того, истцом будут понесены судебные расходы за оказание юридической помощи - стоимость услуг представителя составит 7000 рублей; за оформление нотариальной доверенности на представителя истцом уплачено 1300 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся не возмещённой сумму страховой выплаты в размере 70 593 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в сумме 8 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Воробьев А.В., действующий на основании доверенности от 23.09.2011 года, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец Котельников А.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Григорян Н.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 22-24), истец воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, ответчик и 3 лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения в их отсутствие не заявили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> в 13-00 часов по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Григорян Нарека Араиковича, принадлежащего ФИО9, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Котельникова Александра Викторовича, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 26).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники, дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из справки о ДТП от <дата обезличена> следует, что водитель Григорян Н.А. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Григорян Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <дата обезличена> в 13-00 часов по <адрес обезличен>, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился, что движение транспортного средства задним ходом будет безопасно и не создаст помех, при этом не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Котельникова А.В., поэтому в результате виновных действий водителя Григорян Н.А. автомобилю истца были причинены механические повреждения и материальный ущерб. Со стороны второго участника ДТП Котельникова А.В. нарушений Правил дорожного движения не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность водителя Григорян Н.А. на автомобиле <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>, ДТП произошло в период страхования транспортного средства.

Котельников А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> которому были причинены механические повреждения, и имеет право на выплату страхового возмещения за вред, причинённый его имуществу (л.д. 7).

Следовательно, у ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года и полисом страхования ОСАГО, возникло обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного законом.

Согласно акту осмотра транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Свердловской области, ответчиком ООО «Росгосстрах» зафиксированы имеющиеся повреждения на автомобиле истца (л.д. 30-31).

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО <номер обезличен> от <дата обезличена> выгодоприобретателю Котельникову А.В. по договору страхования с Григорян А.А. страховщик ООО «Росгосстрах» произвёл страховую выплату за произошедший страховой случай в сумме 11 579,20 рублей (л.д. 27).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что произошедшее ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым событием и страховщик произвёл страховую выплату, в качестве возмещения ущерба, в сумме 11 579,20 рубля.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Региональное агентство Эксперт» для проведения независимой оценки размера ущерба.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом амортизационного износа, составляет 80 172 рубля 53 копейки (л.д. 32-34).

Как следует из квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом оплачена стоимость услуг специалиста по определению размера материального ущерба в размере 2 000 рублей (л.д. 28).

Таким образом, убытки истца вследствие наступления страхового события составили в сумме 82 172 рубля 53 копейки.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой, в сумме 70 593,33 (82 172,53 - 11 579,20), законны и обоснованны, с ООО «Росгосстрах» в пользу Котельникова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 70 593 рубля 33 копейки, с учётом произведённой страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно копии нотариальной доверенности от <дата обезличена>, выданной Котельниковым А.В. в том числе на имя представителя Воробьева А.В., справке нотариуса Матвеевой Н.В., истцом уплачено нотариусу г. Екатеринбурга по тарифу в сумме 1 300 рублей (л.д. 21, 37). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора на оказание представительских услуг от <дата обезличена>, стоимость услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в суде составляет 10 % от суммы иска, но не менее 7 000 рублей, и оплачивается в течение двух дней после получения поверенным (истцом) исполнительных документов из судебных органов (л.д. 18).

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на день рассмотрения дела истец не оплатил услуги представителя, то есть данное требование направлено на будущее время, что является недопустимым. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату представительских услуг, что не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим заявлением после того, как данные расходы в рамках настоящего дела им будут понесены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 317 рублей 80 копеек (л.д. 4), в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 593 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 317 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 74 211 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░