Решение по делу № 2-818/2016 (2-6764/2015;) ~ М-6545/2015 от 18.12.2015

         дело № 2-818/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4апреля2016г.                                                                               г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Пешкова Р.В.,

-от СК РЕСО-Гарантия:представителя по доверенности Желтухиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Щербины ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия»,третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований:Камянской ФИО12,Щербина ФИО14-о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Щербина Д.П.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»,в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере49865.96руб.,УТС в размере7480.38руб.,неустойку в размере121000.78руб.,моральный вред20000руб.,штраф50%,расходы на оплату услуг телеграфа321.10руб.,расходы на оплату услуг СТО1200руб.,расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика7000руб.,расходы на оплату услуг независимого эксперта - оценщика3500руб.,,расходы на оплату слуг юриста за составление претензии3000руб.,расходы на оплату услуг представителя20000руб.,расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере1115руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21100,госномер №под управлением Камянского А.Н.и автомобиля СузукиSХ4,госномер №,под управлением Щербины О.В.,принадлежащего Щербине Д.П. Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан водитель Камянской А.Н.Поскольку обязательная автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»,истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.Однако ответчик до настоящего времени не приступил к выплате ущерба.

Определением суда от22.12.2015г.к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,привлечена Щербина О.В. (л.д.2).

В судебном заседании от4.04.2016г.представитель истца поддержал исковые требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании исковые требования не признала и показала,что приобщенная к гр.делу копия полиса ОСАГО водителя Камянского А.Н.,которая была представлена в суд истцом,является поддельным.Фактически по номеру данного полиса застрахована обязательная автогражданская ответственность иного водителя,для иного транспортного средства.Поскольку обязательная автогражданская ответственность (ОСАГО) виновника на момент ДТП не была застрахована,страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц,участвующих в деле, по основаниям ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Согласно ст.1ФЗ № 40-ФЗ от25апреля2002г.страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вместе с тем в силу положений ст.14.1Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,-1.Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда,причиненного его имуществу,страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам,указанным вподпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии,и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред,с требованием о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью,который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,осуществляет возмещение вреда,причиненного имуществу потерпевшего,от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков),в соответствии с предусмотреннымстатьей26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере,определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона,которые установлены в отношении страховщика,которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред,обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков,возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

6.В случае исключения страховщика,застраховавшего гражданскую ответственность лица,причинившего вред,из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии сзаконодательством Российской Федерации процедур,применяемых в деле о банкротстве,либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик,осуществивший прямое возмещение убытков,вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере,установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии состатьей26.1настоящего Федерального закона.

7.Страховщик,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред,и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков,возмещенный им потерпевшему вред,в предусмотренныхстатьей14настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу,причинившему вред,в размере возмещенного потерпевшему вреда.

8.Профессиональное объединение страховщиков,которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков,возмещенный потерпевшему вред,в предусмотренныхстатьей14настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу,причинившему вред,в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом,требование потерпевшего о возмещении вреда,причиненного его имуществу,страховщику,который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,подлежит удовлетворению в случае,если гражданская ответственность потерпевшего и виновного в ДТП водителей будет застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21100,госномер №,под управлением Камянского А.Н.и автомобиля СузукиSХ4,госномер №,под управлением Щербины О.В.,принадлежащего Щербине Д.П. Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан водитель Камянской А.Н.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис:ССС №).

На месте ДТП второй водитель Камянской А.Н.также представил полис ОСАГО:ССС №,якобы выданный СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51).

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела суду стало известно о том,что фактически по полису:ССС №,выданному СПАО «РЕСО-Гарантия»,застрахована гражданская ответственность гр.Князятова ФИО15 и Пивторак ФИО16 при управлении ими автомобилем БМВ5231,госномер №,что подтверждается приобщенной к делу копией полиса:ССС №от13ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого из приобщенной к гр.делу копии справки СПАО «РЕСО-Гарантия» известно,что лицо,якобы заключившее договора страхования и выдавшее спорный полис ССС №на имя Камянского А.Н. - Калач И.А.,в трудовых отношениях со СПАО «РЕСО-Гарантия» не состояла.страховым агентом не числилась.

Таким образом,судом установлено,что фактически гражданская ответственность водителя Камянского А.Н.в СПАО «РЕСО-Гарантия» не была застрахована на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд приходит к выводу о том,что для удовлетворения исковых требований Щербины Д.П.к СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют все необходимые условия,предусмотренное ст.14.1ФЗ «Об ОСАГО»,а именно:наличие застрахованной гражданской ответственности виновного в ДТП от16.04.2015г.водителя автомобиля ВАЗ-21100Камянского А.Н.

Вместе с тем,истец не лишен права обращения в районный суд по месту жительства непосредственного виновника ДТП Камянского А.Н.,для восстановления нарушенного права и взыскания стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля СузукиSХ4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Щербине Д.П.в удовлетворении исковых требований с СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья              С.Г.Черников