Дело №11-222/10-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                             город Курск

    

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка №5 судебного района ЦО города Курска от 29 марта 2022 года об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    

28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района ЦО города Курска был выдан судебный приказ о взыскании с должника Асеева А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 74 600 рублей 34 копейки, судебных расходов в размере 1 219 рублей 01 копейка, всего 75 819 рублей 35 копеек.

5 марта 2022 года взыскатель обратился с заявлением об индексации присужденной суммы за период с 28 апреля 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 2 278 рублей 92 копейки.

Определением мирового судьи от 29 марта 2022 года в удовлетворении указанного заявления было отказано. Не согласившись с данным определением, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П "По жалобе гражданина П.И. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из представленных материалов, требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 3 478 рублей 75 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 7 789 рублей 39 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 10 401 рубль 74 копейки – ДД.ММ.ГГГГ, 9 542 рубля 34 копейки – ДД.ММ.ГГГГ, 8 461 рубль 70 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 10 536 рублей 80 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 12 059 рублей 45 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 10 764 рубля 80 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 2 784 рубля 38 копеек – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая при таких обстоятельствах заявленные взыскателем требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что длительное неисполнение должником судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ повлекло обесценивание присужденной взыскателю денежной суммы вследствие инфляционных процессов, а потому подлежит индексации по индексу потребительских цен по месту нахождения кредитора (ст.316 ГК РФ).

Расчет, представленный взыскателем, проверен судом и признан правильным.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья сослался на то обстоятельство, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, а требование об индексации взысканных сумм может быть удовлетворено, если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы и поскольку не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем мировой судья не учел, что требования судебного приказа были исполнены в полном объеме в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

    

    Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 278 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

11-222/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК"
Ответчики
Асеев Александр Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Курск
Судья
Митюшкин Вадим Викторович
Дело на сайте суда
lensud.krs.sudrf.ru
13.05.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.05.2022Передача материалов дела судье
14.05.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Дело оформлено
25.05.2022Дело отправлено мировому судье
20.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее