Решение по делу № 22-2346/2024 от 16.09.2024

Судья Муравьёва Н.Г.          Дело № 22-2346/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                     22 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Леонова М.Н. и его защитника – адвоката Буренка К.А.,

осужденного Трофимова В.Т. и его защитника – адвоката Деменковой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Леонова М.Н., осужденного Трофимова В.Т. и его защитника - адвоката Деменковой Ж.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июля 2024 года, которым

Леонов Михаил Николаевич, ..., осужденный:

- 21.12.2006 Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.06.2014 Верховным Судом Республики Коми по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, ж, з, к» ч. 1 ст. 109, п. «а» ч. 3 ст. 163 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 179, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 162 (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

- 01.09.2022 Сыктывдинским районным судом РК по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима,

    осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срока отбытого наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 сентября 2022 года с 1 сентября 2022 года по 29 июля 2024 года.

Трофимов Владислав Тимофеевич, ..., осужденный:

- 21.01.2005 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23.06.2014 Верховным Судом РК по ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 (5 преступлений), п. «а, ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 162 (2 преступления), ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

- 27.09.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Верховного суда Республики Коми от 23.06.2014 к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

- 25.04.2023 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ № 73-ФЗ от 21.07.2004) с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 30.06.2023, к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 27.09.2018 к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срока отбытого наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 апреля 2023 года с 25 апреля 2023 года по 29 июля 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выслушав выступления: осужденных Леонова М.Н., Трофимова В.Т. и их защитников – адвокатов Буренка К.А., Деменковой Ж.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов М.Н. и Трофимов В.Т. признаны виновными и осуждены за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, сопряженного с разбоем и бандитизмом.

Преступление совершено на территории Эжвинского района г. Сыктывкара в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов М.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Указывает об отсутствии в его действиях квалифицирующих признаков «организованной группой», «сопряженного с бандитизмом». Кроме того, считает, что судом неверно указан срок отбытого им наказания, поскольку он находится под стражей с 2003 года.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов В.Т. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления, ранее не известных правоохранительным органам, раскаяние в содеянном, извинения потерпевшей стороне. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в их действиях (Леонова и Трофимова) совершения преступления организованной группой, поскольку, по его мнению, доказательства этому отсутствуют. Считает, что суд неверно зачел ему в срок наказания период отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 апреля 2023 года. Просит исключить квалифицирующий признак «организованной группой», смягчить наказание, началом срока отбытия наказания указать 13 января 2008 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деменкова Ж.В. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда о том, что квалифицирующие признаки преступления «совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом», подтверждаются приговором Верховного Суда Республики Коми от 23.06.2024, необоснованными и несоответствующими закону. В обоснование своих доводов ссылается на показания Трофимова В.Т. в судебном заседании, в которых он указал, что убийство ФИО23 он и Леонов М.Н. совершили в личных интересах, не привлекая сил и средств какой-либо организованной группы или банды, никого не посвящая в свои намерения. Полагает, что указанный приговор не может иметь преюдициального значения для обстоятельств, установленных обжалуемым приговором, так как установленные им обстоятельства убийства ФИО10 не являлись обстоятельствами, установленными приговором от 23.06.2014. Кроме того, судом при вынесении приговора не учтено, что, договариваясь о совершении нападения на ФИО10, Леонов М.Н. и Трофимов В.Т. не поставили об этом в известность других лидеров и участников преступной организации и банды, не пользовались их помощью, не поручали им совершение указанного преступления, не разрабатывали план совершения преступления с их участием; не использовали оружия, которое согласно приговору от 23.06.2014, было на вооружении у организации «логиновская»; умысел на совершение убийства ФИО23 согласно обвинению у Леонова и Трофимова возник непосредственно в момент совершения разбойного нападения; похищенным у ФИО10 имуществом Леонов М.Н. и Трофимов В.Т. распорядились по своему усмотрению; при совершении убийства ФИО23 отсутствует единство форм и методов совершения преступлений, которые были использованы при совершении убийств, являвшихся предметом судебного разбирательства по приговору от 23.06.2014. Указывает об отсутствии доказательств совершения преступления организованной группой, в составе преступного сообщества или банды. Сообщает, что не установлено, что вырученные от реализации похищенного товара ФИО10 денежные средства пошли на обеспечение функционирования преступной организации «логиновская» либо ее финансирование. Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, полагает, что в данном случае убийство ФИО10 не может быть квалифицировано как совершенное «организованной группой», так как умысел на его совершение возник у осужденных спонтанно. Отсутствие у осужденных намерения использовать оружие, находящееся на вооружении банды, согласно приговору Верховного Суда Республики Коми от 23.06.2014, а также неосведомленность иных участников банды о совершенном преступлении, по мнению защитника, исключает совершение инкриминируемого осужденным преступления в составе банды, а, следовательно, квалификацию «сопряженное с бандитизмом». Просит исключить из приговора указание на квалифицирующие признаки «организованной группой лиц» и «сопряженное с бандитизмом», снизить назначенное Трофимову В.Т. наказание с учетом смягчающих обстоятельств до минимально возможного.

В представленных возражениях государственный обвинитель Коковкина А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и заслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в убийстве, совершенном организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом, в отношении ФИО10 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Суд обоснованно при установлении фактических обстоятельств произошедшего взял за основу показания осужденных Трофимова В.Т. и Леонова М.Н., данные ими в судебном заседании, из которых следует, что предложение совершить разбойное нападение на ФИО23 исходило от Леонова, по предварительной договоренности подготовились к совершению преступления, приготовили шапки-маски, печатки, скотч, металлические изделия для нанесения телесных повреждений ФИО23 с целью выяснения местонахождения денежных средств. В начале сентябре 1999 года в подсобном помещении подвала кинотеатра «Горизонт» напали на ФИО23, стали совместно избивать, однако ФИО23 оказал сопротивление, сорвал с Леонова маску и узнал его, в связи с чем возник умысел на его убийство. Перед этим, выясняя, где находятся деньги, связали руки и ноги ФИО23 скотчем, наносили удары руками и ногами, а также Леонов – железной трубой, а Трофимов – монтировкой, Леонов на голову потерпевшего надевал и снимал полиэтиленовый пакет, требуя сказать, где деньги, однако ФИО23 ничего не сказал, в итоге Леонов надел на голову ФИО23 полиэтиленовый пакет и обмотал голову скотчем, Трофимов подогнал к выходу из склада оставленную в ближайшем дворе машину, в которую погрузили около 80 коробок сигарет, с места преступления скрылись.

Показания Леонова М.Н. и Трофимова В.Т. подтверждены ими в ходе проверок показаний на месте, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, причин для самооговора со стороны осужденных также не установлено.

Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1 об обнаружении 09.09.1999 тела мужа, ноги которого были обмотаны скотчем, на голове полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, со склада похищен товар;

свидетелей: Свидетель №5, о том, что накануне случившегося ФИО23 закупил большую партию сигарет; Свидетель №10, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №3 об обнаружении 09.09.1999 в складском помещении трупа ФИО23, связанного скотчем; ФИО13, которому Леонов М.Н. в 2018 году рассказал, что в конце 90-х с товарищем, проходящим по его делу «подельником», совершили разбойное нападение на предпринимателя на складе кинотеатра, потерпевшего убили, т.к. тот сопротивлялся, похитили несколько коробок сигарет; Свидетель №20 о том, что по просьбе Леонова неоднократно, в том числе в сентябре 1999 года предоставлял ему автомобиль «Газель» г.р.з. <Номер обезличен>; Свидетель №14 о том, что, находясь в художественной мастерской кинотеатра «Горизонт», 08.09.1999 около 15:30 из окна видела автомашину «Газель» и стоящего возле неё мужчину, слышала в складском помещении звуки падения предметов;

а также письменными доказательствами:

протоколами явок с повинной Леонова М.Н. от 25.05.2023 и Трофимова В.Т. от 04.07.2023 о совершенном разбойном нападении, сопряженном с убийством предпринимателя, занимавшегося оптовой торговлей сигаретами; протоколом осмотра места происшествия от 09.09.1999 – складского помещения в подвальном помещении кинотеатра «Горизонт», где обнаружен труп ФИО23 с заведенными за спину руками, руки и ноги связаны скотчем, на голове на уровне шеи полиэтиленовый пакет, стянутый на уровне рта скотчем;

протоколом снятия остатков товара от 09.09.1999; тетрадным листом с указанием остатка сигарет на 08.09.1999 с указанием наименования сигарет и их количества; заключением эксперта <Номер обезличен> о рыночной стоимости табачных изделий (сигарет) на 09.09.1999 в общей сумме 279 800 рублей;

заключениями проведенных по делу экспертиз <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-Д, согласно которым непосредственной причиной смерти ФИО10 явилась механическая асфиксия в замкнутом пространстве от закрытия отверстий рта и носа мягким предметом (целлофановывм пакетом). У ФИО10 обнаружена также тупая открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, с ушибом головного мозга тяжелой степени, с обширными субарахноидальными кровоизлияниями, ушибленными ранами и кровоподтеками, ссадинами, кровоизлиянием в ткани свода черепа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате неоднократных (не менее семи) ударных воздействий твердых тупых предметов, часть из них - железосодержащим предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса подозреваемых Леонова М.Н. и Трофимова В.Т., а также указанных в протоколах проверки показаний на месте Леонова М.Н. от 23.06.2023 и Трофимова В.Т. от 27.07.2023.

Все положенные в основу обвинения доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставлены друг с другом, надлежащим образом оценены и приведены в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии квалифицирующих признаков – совершение преступления организованной группой, сопряженного с бандитизмом.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие данных квалифицирующих признаков, суд обоснованно привел постановленный 23.06.2014 Верховным судом Республики Коми в отношении осужденных Леонова М.Н., Трофимова В.Т. и иных лиц приговор, вступивший в законную силу, которым установлена руководящая роль Леонова М.Н. и Трофимова В.Т. в преступной организации и устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации, и действовавшей в период с осени 1998 года до 13.01.2008 года, что заключалось в принятии решений, касающихся планирования и организации преступной деятельности, материального обеспечения банды. Инкриминированное осужденным убийство ФИО10 совершено с целью хищения его имущества, в период действия преступной организации и банды, совершившей тяжкие и особо тяжкие преступления, сопряженные с незаконным обогащением и совершением многочисленных убийств. Действия осужденных, предшествующие преступлению, свидетельствуют о тщательной подготовке к нему и планировании. Неосведомленность иных участников банды о подготовке и совершении преступления в отношении ФИО23, неиспользование в процессе преступления оружия, имевшегося у банды, не свидетельствует о том, что убийство ФИО23 не было сопряжено с бандитизмом.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что совершение убийства ФИО23 не было совершено в организованной группе и не было сопряжено с бандитизмом, не имеется.

При этом квалификация убийства, совершенного участниками банды, по признакам, предусмотренным пунктом "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершенное организованной группой, и пунктом "з" ч. 2 этой же статьи как сопряженное с бандитизмом не является избыточной, поскольку убийство совершено в процессе совершения другого особо тяжкого преступления, каковым является бандитизм.

Назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности осужденных, конкретным обстоятельствам дела Судом учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Наказание, назначенное обоим осужденным, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Леонову и Трофимову в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, исходя из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов дела следует, что Леонову М.Н. приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.09.2022 произведен зачет отбытого наказания по предыдущим приговорам: Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.12.2006, Верховного суда Республики Коми от 23.06.2014, а именно период с 04.12.2003 по 31.08.2022, а также период содержания под стражей по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.09.2022 – с 01.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Однако суд первой инстанции зачел Леонову М.Н. период отбытого наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.09.2022, то есть период с 01.09.2022 по 29.07.2024 и период содержания под стражей с 30.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, оставив без внимания остальной период отбытого Леоновым М.Н. наказания, учтенный предыдущим приговором от 01.09.2022, поэтому Леонову М.Н. подлежит зачету весь период отбытого наказания с 04.12.2003 по 29.07.2024, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Трофимову В.Т. приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25.04.2023 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 30.06.2023) произведен зачет отбытого им наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.09.2018 - с 13.01.2008 по 24.04.2023, данный период также подлежит зачету Трофимову В.Т. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, Трофимову В.Т. следует зачесть период отбытого наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25.04.2023, а именно период с 13.01.2008 по 29.07.2024, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июля 2024 года в отношении Леонова Михаила Николаевича и Трофимова Владислава Тимофеевича изменить.

Зачесть Леонову М.Н. в срок отбывания наказания период наказания, отбытого по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.09.2022 - с 04.12.2003 по 29.07.2024 исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть Трофимову В.Т. в срок отбытия наказания период наказания, отбытого по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25.04.2023 – с 13.01.2008 по 29.07.2024 исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: