Решение по делу № 8Г-1731/2021 [88-2593/2021] от 24.02.2021

№ 88-2593/2021

№2-8150/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Симаковой М.Е.

судей Воробьевой Н.В., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Агееву Евгению Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Агеева Е.Н. на заочное решение Якутского городского суда от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Агееву Е.Н. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указав на то, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года, которым Еремеев В.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что указанное лицо, действуя в составе организованной группы, незаконно, путем обмана, приобрело право собственности на спорный земельный участок, причинив ущерб Окружной администрации г. Якутска. Впоследствии спорный участок зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года, исковые требования Окружной администрации г. Якутска удовлетворены.

В кассационной жалобе Агеевым Е.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Представителем Окружной администрации г. Якутска поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 1, 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> выбыл из муниципальной собственности в результате хищения; 18 апреля 2017 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО7., которая 20 июля 2017 года продала земельный участок по договору купли-продажи Агееву Е.Н..

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Агеевым Е.Н.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что факт выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности в результате хищения установлен приговором Якутского городского суда от 11 июля 2019 года, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения ответчика.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то, что является добросовестными приобретателем спорного земельного участка, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске администрации г. Якутска.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании подлежащих применению при разрешении настоящего спора правовых норм.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статья 302 ГК РФ к случаям выбытия имущества из законного владения помимо воли собственника прямо относит случаи его хищения у законного владельца.

Поскольку приговором суда от 11 июля 2019 года установлен факт хищения спорного земельного участка из муниципальной собственности путем мошенничества, вывод суда о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли истца и наличии оснований для удовлетворения иска являются правомерными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу прямого указания закона в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Указание заявителем жалобы на неприменение судом положений пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ), основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно статье 2 названного выше Федерального закона N 430-ФЗ, он вступает в силу с 1 января 2020 г., что исключает распространение изложенного выше абзаца пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до введения его в действие.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

заочное решение Якутского городского суда от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи