Решение по делу № 2-4131/2024 от 25.04.2024

мотивированное решение изготовлено 25.09.2024

дело № 2-4131/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-003857-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинкова Юрия Витальевича к Администрации города Екатеринбурга, Шкунову Евгению Анатольевичу, Шкунову Игорю Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Филинков Ю.В. предъявил иск к ТУ Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия истцом наследства после смерти матери – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является сыном ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> При жизни ФИО13 составила завещание, завещав квартиру дочери ФИО14 а земельный участок сыну Филинкову Ю.В. ФИО15 умерла ранее ФИО16. После смерти ФИО17 истец к нотариусу за принятием наследстве не обратился, принял наследство фактически.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечена к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на надлежащих - Шкунова Е.А. и Шкунова И.А.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Турыгина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца и его представителя, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.

По делу установлено, что ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписки ЕГРН, ФИО19 при жизни принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый № (л.д 18-19).

Согласно реестру наследственных дел ФНП, наследственное дело после смерти ФИО20. не открывалось (л.д. 17).

При жизни ФИО21 оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дочери ФИО22 завещана квартира по адресу: <адрес>, сыну Филинкову Ю.В. – земельный участок со строениями и сооружениями под номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Истец является сыном ФИО23. (л.д. 7).

Дочь наследодателя ФИО24 – ФИО25., указанная в завещании, умерла ранее наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

После смерти ФИО26. открыто наследственное дело, согласно которому наследство после смерти ФИО27. приняли ее дети – ответчики по делу Шкунов И.А. и Шкунов Е.А.

Таким образом, Шкунов И.А. и Шкунов Е.А. как наследники ФИО28 по праву представления, Администрация г. Екатеринбурга как наследник выморочного имущества, являются надлежащими ответчиками по всем заявленным требованиям.

В течение шести месяцев после смерти ФИО29 истец принял наследство фактически, путем пользования завещанным земельным участком, уплаты взносов за него, что подтверждается представленными в дело документами – квитанциями и справкой СНТ «Горнощитский», а также показаниями свидетелей ФИО30

Суд приходит к выводу, что Филинков Ю.В. путем совершений действий по владению, пользованию имуществом наследодателя фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО31

В заявленных требованиях истец просил установить юридический факт принятия им наследства в виде земельного участка. Между тем, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В этой связи установление судом факта принятия истцом наследства в виде конкретного имущества создаст правовую неопределенность в вопросе принятия наследником остального имущества, что недопустимо.

По приведенным мотивам суд устанавливает юридический факт принятия истцом наследства после смерти ФИО32 без конкретизации перечня принятого наследства и удовлетворяет исковые требования истца ко всем ответчикам в данной части в нижеприведенной формулировке.

Суд устанавливает юридический факт принятия истцом наследства, открывшегося со смертью ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, Филинков Ю.В. приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по завещания после смерти ФИО34 на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца ко всем без исключения ответчикам о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако ответчик Администрация г. Екатеринбурга от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождена. Ответчики – физические лица привлечены к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений, права истца на наследование спорного имущества не оспаривают. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с кого – либо из ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Филинкова Юрия Витальевича (<данные изъяты>) к Администрации города Екатеринбурга, Шкунову Евгению Анатольевичу (<данные изъяты> Шкунову Игорю Анатольевичу (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Филинковым Юрием Витальевичем наследства открывшегося со смертью ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Филинковым Юрием Витальевичем право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк