Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5334/2020 от 08.10.2020

                                     №16-5334/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            16 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Смирнова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу № 18810059190002410751 от 07 июня 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Николаевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 07 июня 2020 года №18810059190002410751 Смирнов Александр Николаевич (далее - Смирнов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 31 августа 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты (с учетом дополнений) Смирнов А.Н. просят их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 июня 2020 года в 10:44 часов по ул. Вокзальная, д. 2, г. Чайковский Пермского края водитель Смирнов А.Н., управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переход, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Смирновым А.Н. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2020 года; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу <данные изъяты> от 07 июня 2020 года; видеозаписью на СD-диске, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо сомнений о наличии в действиях Смирнова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, представлена должностным лицом, содержит необходимые сведения (относительно события административного правонарушения, места правонарушения, транспортного средства, водитель которого нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ), согласующиеся с иными доказательствами по делу, которые в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Смирнова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы о том, что Смирнов А.Н. не создал помех в движении пешеходу, что у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права, были предметом рассмотрения должностных лиц и судей нижестоящих судебных инстанций и, с учетом имеющихся доказательств, обоснованно отклонены.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя обеспечить беспрепятственное и безопасное движение пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств не следует, что Смирновым А.Н. были соблюдены, в том числе, требования Конвенции, обязывающие снизить скорость при приближении к пешеходному переходу, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.Н., двигаясь на автомобиле, приближаясь к пешеходному переходу, при наличии пешехода, вступившего на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу (наличие которых объективно подтверждено представленной видеозаписью, сведениями, указанными в протоколе и в рапорте инспектора), не снизил скорость при приближении к пешеходному переходу и продолжил движение, тем самым не выполнил буквальное требование пункта 14.1 ПДД РФ.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. При установленных обстоятельствах продолжение движения Смирнов А.Н. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Смирнову А.Н. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Смирнов А.Н. воспользовался.

В связи с установленным событием административного правонарушения, наличием в действиях Смирнова А.Н. состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Смирнову А.Н. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решения по делу об административном правонарушении судей городского и краевого судов вынесены после исследования всех материалов дела, являются законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе рассмотрения данного дела требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление не допущено.

О рассмотрении жалоб на постановление в городском и краевом суде Смирнов А.Н. уведомлялся надлежащим образом, принимал участие при рассмотрении дела в городском суде, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 18810059190002410751 ░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.